Приговор № 1-393/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО7,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и

удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, образование основное общее, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находился в офисном помещении, расположенном на 2 этаже <адрес> «Б» по <адрес> Ю Чена, <адрес>, где увидел на полу рюкзак «Nike» и предположил, что в данном рюкзаке может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО4 Р. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 Р., в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в офисном помещении, расположенном на 2 этаже <адрес> «Б» по <адрес> – Ю – Чена <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 спит, и более в помещении никого нет, похитил, забрав с пола рюкзак «Nike» стоимостью 500 рублей, в котором находились материальной ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке стоимостью 1 000 рублей, связка ключей, состоящая из 12 ключей и 3 пластиковых бирок, связка ключей, состоящая из 1 ключа и 1 пластиковой бирки, мужская барсетка стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 84000 рублей.

После чего ФИО4 Р., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 87 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 Р. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который ранее не судим, состояние его здоровья, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 Р., суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 Р. судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО4 Р., а именно: наличие у него постоянного места жительства, возраст подсудимого, что по убеждению суда, в последующем сможет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО4 Р., отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 Р. более суровой меры наказания в виде лишения свободы, принудительных или исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО4 Р. преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести. Также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим, погашен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 19.08.2018г. по 15.10.2018г., включительно, что с учетом требований ст.72 УК РФ, будет составлять 464 часа обязательных работ.

ФИО3 считать отбывшим наказание по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: связка из 12 ключей и 3 пластиковых бирок, связка из 1 ключа и 1 пластиковой бирки, денежные средства в сумме 23000 рублей в количестве 15 купюр, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья