Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что, на принудительном исполнении в Тюльганском РОСП УФССПР России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №/СД от19.10.2012 года о взыскании задолженности на общую сумму 1689245,55 рублей с ФИО2 в пользу МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, МУП ЖКХ Тюльганский поссовет, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» (дислокация п. Тюльган), СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области, ФИО9. В ходе принудительного исполнения установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24160 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> расположенный на нем объект: коровник-родильное отделение, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта 1216, 8 кв.м.

12.12.2016 года составлен акт описи и ареста на земельный участок, коровник-родильное отделение, здание столовой. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. Иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2: земельный участок, назначение объекта «для разведения птицы», кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 24160 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, номер государственной регистрации: № и расположенный на нем объект: коровник-родильное отделение, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 1216,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, номер государственной регистрации: №

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Рысин С.И. возражал против иска судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на несоразмерность стоимости имущества и суммы задолженности. Кроме того указал, что на земельном участке также расположено здание столовой и трансформаторная подстанция, в связи с чем обращение взыскания на указанное имущество невозможно.

Определением суда от 28.04.2018 года к участию в деле привлечены третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ Тюльганский поссовет, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» (дислокация п. Тюльган), действующие на основании доверенностей в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против иска не возражали.

МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области для участия в судебном заседании своих представителей не направили, не сообщив суду причину неявки. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

ФИО8. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в Тюльганском РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 1689245,55руб. в пользу МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, МУП ЖКХ Тюльганский поссовет, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» (дислокация п. Тюльган), СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области, ФИО3.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: столовая, площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>а; коровник-родильное отделение, кадастровый №, адрес: <адрес>, также принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

12.12.2016 года в отношении вышеназванного имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом из материалов дела следует, что на земельном участке кроме нежилого здания – коровника-родильного отделения расположен иной объект недвижимости – столовая, в отношении которого судебным приставом вопрос не ставится.

Согласно данным фототаблице, представленной ответчиком, на земельном участке также расположена трансформаторная подстанция.

По выписке из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость коровника-родильного отделения составляет 5581206,07руб., земельного участка – 198353,60 рублей, что значительно превышает общую сумму задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №/СД от 19.10.2012 года.

Отчет № М-59/12 от 01.02.2012 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, представленный ответчиком суд не берет во внимание, поскольку содержащиеся в нем оценочные сведения актуальны по состоянию на 30.01.2012 года.

Учитывая, что на земельном участке расположены иные объекты, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев