Решение № 12-78/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

Дело № 12-78/2026 Судья Васильев С.В.


РЕШЕНИЕ

08.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.01.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2026) по делу № 5-25/2026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.01.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2026) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить судебное постановление. В обоснование указывает, что объяснения сотрудниками полиции взяты незаконно. Полагает, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11, что представители власти не обладают той степенью уязвимости, которая требует специальной защиты от проявления ненависти. Кроме того, в публикации были его оценочные суждения относительно их деятельности.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Челябинской области Гиззатуллин Д.З. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Заслушав указанное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21.08.2025 по адресу: <адрес>, ул. им. Степана Разина, <адрес>, ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> под именем (ником) «ФИО1» в интернет сообществе <данные изъяты> под одним из постов вышеуказанного сообщества <данные изъяты> распространил информацию с признаками унижения достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе, а именно оставил текстовый комментарий следующего содержания: <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора города Златоуста Челябинской области ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2026, рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 06.11.2025, справкой об исследовании заместителя начальника отдела фоноскопических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 17.10.2025 № и-162ф, актом осмотра от 21.08.2025, объяснением ФИО2 от 28.01.2026 иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО2 о неразъяснении ему процессуальных прав опровергаются материалами дела: постановлением прокурора города Златоуста Челябинской области ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2026, подписанным ФИО2 заявлением, адресованным в Златоустовский городской суд Челябинской области (л.д. 4, 31).

Сведений о том, что сотрудниками полиции на заявителя оказывалось давление, он был введен должностными лицами в заблуждение либо они руководствовались целью привлечь последнего к ответственности, материалы дела не содержат, к жалобе такие данные не приложены.

Согласно справке об исследовании заместителя начальника отдела фоноскопических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 17.10.2025 № и-162ф, в размещенных ФИО2 материалах содержатся высказывания, в которых выражена негативная оценка группы лиц, объединенных по признаку профессиональной деятельности - сотрудников полиции.

Справка специалиста отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в справке не содержится.

Изучив публикацию ФИО2, оснований не согласиться с изложенными в исследовании выводами эксперта не имеется. Фактически ФИО2 разместил в указанном сообществе материалы, направленные на унижение группы лиц по принадлежности к какой-либо социальной группе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Вопреки позиции заявителя каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ и соответствует требованиями статьи 28.2 указанного кодекса.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.01.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2026) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина