Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом составили <данные изъяты> от суммы займа. Срок возврата займа – <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Также, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом составили <данные изъяты> от суммы займа. Срок возврата займа – <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб.; сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 600 000 руб., проценты за пользований займом в размере 60 000 руб.; судебные расходы (л.д. 2-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 33).

Истец ФИО1 о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 14), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 14), о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 16), не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 действительно занимал у истца денежные средства для своей предпринимательской деятельности в целях развития бизнеса, задолженность не возвращена, поскольку в отношении ответчика была начата процедура банкротства.

Третье лицо ФИО3 и его представитель – ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17), о слушании извещены надлежащим образом (л.д. 34,35), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства наличия финансовой возможности истца на предоставления займа в заявленном размере (л.д. 31-32)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до <дата обезличена>, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> от суммы займа (л.д. 20).

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег (л.д. 21).

Пояснениями представителя истца установлено, что сумма займа в размере 500 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, погашение процентов за пользование займом не произведено. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Также, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до <дата обезличена>, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> от суммы займа (л.д. 18).

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег (л.д. 19).

Пояснениями представителя истца установлено, что сумма займа в размере 600 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, погашение процентов за пользование займом не произведено. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признан банкротом (л.д. 23-29). Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (л.д. 30).

Что касается доводов третьего лица ФИО3 в части того, что истец не предоставил доказательств наличия финансовой возможности предоставления ФИО2 денежных средств в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Факт подписания спорных договоров займа и актов приема-передачи о получении денежных средств в размере 500 000 руб. и 600 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договоров займа, актов приема-передачи следует, что денежные средства в размере 500 000 руб. и 600 000 руб. были переданы ответчику, который их получил и обязался возвратить в установленный срок.

Кроме того, в материалах дела имеются справки формы 2НДФЛ, копии трудовых договоров, указывающие на финансовую возможность истца предоставления займа в указанном размере (л.д. 36-48).

В материалах дела отсутствуют, и не представлены стороной ответчика доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 500 000 руб. и 600 000 руб., а также проценты за пользование займом.

Таким образом, сумма займа по договору от <дата обезличена> в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 50 000 руб. (500 000 руб. х <данные изъяты>); сумма займа по договору от <дата обезличена> в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 60 000 руб. (600 000 руб. х <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 500 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50 000 руб.; задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 600 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 500 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50 000 руб.;

- задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 600 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб.,

всего 1 224 250 (один миллион двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: