Решение № 2-1259/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1259/2024

К делу № 2-1259/2024

УИД 70RS0003-01-2024-001976-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Ахояну Ф.Б, о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Ахояну Ф.Б. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 334559,87 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 6545,60 руб..

Требования мотивированы тем, что 07.02.2014 года между ПАО КБ Восточный и Ахояном Ф.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 500 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7181, размер последнего платежа – 7031,90 руб., день погашения - не позднее 09 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 07.02.2020, процентная ставка – 45,34 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, требований по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334559,87 руб.. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 344039, 61 руб.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 заявлением о вынесении судебного приказа. 25.12.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Ахояном Ф.Б. должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 25.12.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 03.11.2023г. судебный приказ от 25.12.2019г. отменён. Однако задолженность по настоящему кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ахояном Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ПАО КБ Восточный и Ахояном Ф.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 500 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7181, размер последнего платежа – 7031,90 руб., день погашения - не позднее 09 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 07.02.2020, процентная ставка – 45,34 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ. ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное в заявлении о заключении кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334559,87 руб..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 344039, 61 руб..

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 заявлением о вынесении судебного приказа.

25.12.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 25.12.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 03.11.2023г. судебный приказ от 25.12.2019г. отменён.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными доказательствами, что задолженность по настоящему кредитному договору в сумме 334559,87 руб. ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в сумме 6545,60 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 334559,87 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 6545,60 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: