Апелляционное постановление № 22-580/2024 от 13 марта 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Горохов М.В. дело № 22-580/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

обвиняемого К.,

защитника – адвоката Ладиной Е.А.,

переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной К.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года, которым уголовное дело в отношении К. _______г.р., уроженца .........., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав обвиняемого и его защитника, не согласившихся с апелляционным представлением, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2023 уголовное дело поступило в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

На стадии судебного следствия судом вынесено постановление о возвращении прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении К., так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По мнению суда первой инстанции, в силу ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении К. подлежало прекращению в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Касаткина К.М. внесла апелляционное представление. Просит отменить постановление суда и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, поскольку обвинительное заключение соответствует положениям УПК РФ. Указывает, что ходатайство К. о несогласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в части преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было полностью удовлетворено в мае 2023 года, уголовное дело в отношении него законно и обоснованно направлено в суд до истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу Федерального закона от 13.06.2023 N 220-ФЗ. Также считает, что уголовно-процессуальным законом предусмотрено право на прекращение уголовного дела судом по реабилитирующим основаниям в связи с непричастностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Статья 237 УПК РФ регламентирует возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов уголовного дела, К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу части 2.2 статьи 27 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 13.06.2023 N 220-ФЗ и вступившей в законную силу с 24.06.2023, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

К. обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 50 минут 01.03.2021.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истекли 28.02.23.

В ходе предварительного следствия обвиняемый К. 27.05.2023 заявил о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 6, лист дела 64).

После чего производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке и 18.07.2023 К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, затем составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором 24.07.2023.

Уголовное дело направлено в суд 25.07.2023, то есть в период, когда действовали положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, все условия, указанные в п. 2.2. ст. 27 УПК РФ имелись, что влечет обязанность органа предварительного расследования прекратить уголовное преследование К. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не включая данное обвинение в обвинительное заключение.

При таких обстоятельствах, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд обоснованно указал, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева