Решение № 2-1917/2017 2-306/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1917/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2018 года (сроком на 5 лет)

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 27.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО2 кредит в размере 1 900 000 рублей под 15,50 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 13.07.2017 года в размере 1000558 руб. 24 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 13203 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, сумму долга не оспаривала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась.

Представитель третьего лица СХП ЗАО «Владимировское» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, 27 декабря 2012 года заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1900 000 рублей на цели личного потребления на срок 84 месяца под 15,50 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.07.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 1000 558 руб. 24 коп., из них 969520,43 руб. – задолженность по основному долгу, 31037,81 руб. – проценты. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности с правом на признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 13202,79 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1000 558 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13202 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2018 года