Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019

64RS0045-01-2019-000533-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о признании договора купли - продажи незаключенным, прекращении права собственности на автомобиль и признании права собственности на автомобиль, -

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2018г. им был приобретен у ФИО4 легковой автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный, за 610 000 рублей. Истцом была произведена полная оплата приобретенного автомобиля.

С первых дней покупки автомобилем пользовался истец, полностью нес расходы по содержанию, ремонту и страхованию транспортного средства, в том числе до настоящего времени.

Затем, в силу стечения жизненных обстоятельств, вышеуказанный автомобиль истцом был формально оформлен 09.01.2018года на сестру ответчицу - ФИО5 по притворной сделке купли-продажи транспортного средства, так как транспортное средство вместе с комплектом ключей истцом ФИО1 не передавалось ответчице, и не имелось намерения на отчуждения автомобиля, ответчица не уплачивала каких-либо истцу денежных средств за автомобиль, не имеет водительского удостоверения на право управления, не осуществляла ни ремонта ни содержание спорного автомобиля, в связи с чем, у ответчицы ФИО5 с 09.01.2018 года не возникло право собственности на автомобиль AIDU ТТ №, 2006 года выпуска цвет черный.

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой переоформить право собственности на автомобиль на его имя. Ответчица не отрицает принадлежность истцу транспортного средства на праве собственности ФИО1, однако без объяснения причины, до настоящего времени его просьба не выполнена, т.е. фактически ответчица отказывается надлежащим образом переоформить принадлежащий ему автомобиль.

09.01.2018г. истцом была оплачена страховая премия в размере 17921,54 рублей в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО за автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный, н№.

Кроме того, истцом осуществляется прохождение техосмотра автомобиля AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный в специализированной организации, о чем имеется диагностическая карта ООО «САРТЕХКОНТРОЛЬ».

Истцом осуществляется содержание и ремонт автомобиля в ООО АвтоСтандарт» Ауди Центр Саратов, о чем имеются заказы - наряды и квитанции об оплате ремонта автомобиля от 16.01.2018 г., от 16.01.2018 г. от 31.01.2018 г., от 22.02.2018 г.

Согласно положениям статей 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с данной нормой автомобиль истцом 09.01.2018г. ответчице не передавался, а ответчицей ему денежные средства не уплачивались.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи транспортного средства AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска, 147,1 л.с., цвет черный, н/з А 566 УТ 164 от 09.01.2018г. незаключенным, прекратить право собственности ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска, 147,1 л.с., цвет черный, н/з А566УТ164, и признать за истцом ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска,147,1 л.с. цвет черный, н/з А566УТ164.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, учитывая мнение истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2018г. истцом был приобретен у ФИО4 легковой автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный, за 610 000 рублей. Истцом была произведена полная оплата приобретенного автомобиля (л.д. 10).

09.01.2018 года вышеуказанный автомобиль истцом был оформлен на ответчика - ФИО5 (л.д.11).

Судом установлено, что с первых дней покупки автомобилем пользовался истец, полностью нес расходы по содержанию, ремонту и страхованию транспортного средства, в том числе, пользуется им и несет расходы по его содержанию до настоящего времени.

Спорное транспортное средство вместе с комплектом ключей истцом ФИО1 не передавалось ответчице, и не имелось намерения на отчуждения автомобиля, ответчица не уплачивала каких-либо истцу денежных средств за автомобиль, не имеет водительского удостоверения на право управления, не осуществляет ни ремонта, ни содержание спорного автомобиля.

Так, 09.01.2018г. истцом была оплачена страховая премия в размере 17921,54 рублей в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО за автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный, н/з № (л.д. 12).

Кроме того, истцом осуществляется прохождение техосмотра автомобиля AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска цвет черный в специализированной организации, о чем имеется диагностическая карта ООО «САРТЕХКОНТРОЛЬ» (л.д. 16).

Истцом осуществляется содержание и ремонт автомобиля в ООО АвтоСтандарт» Ауди Центр Саратов, о чем имеются заказы - наряды и квитанции об оплате ремонта автомобиля от 16.01.2018 г., от 16.01.2018 г. от 31.01.2018 г., от 22.02.2018 г. (л.д.17-24).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подробными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями истца и материалами дела.

Данные свидетели были предупреждены судом в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938" "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лицо, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение стока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, вьшуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N. 1 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих -транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный хаграктер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или иного им лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и фактических установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли -продажи спорного автомобиля от 09.01.2018 года сторонами договора не соблюдены нормы п.2 ст. 433 ГК РФ, соответственно, договор является незаключенным.

Истцом представлены бесспорные доказательств владения транспортным средством с 05.01.2018 г. по настоящее время.

Таким образом, требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2018 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи от 09.01.2018 г между истцом и ответчиком, то наличие данного договора купли-продажи, не свидетельствуют о прекращении права собственности истца на это транспортное средство и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на спорный автомобиль у ответчика и признании права собственности на данный автомобиль за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор купли-продажи транспортного средства AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска, 147,1 л.с., цвет черный, н/з А 566 УТ 164 от 09.01.2018г. незаключенным.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска, 147,1 л.с., цвет черный, н/з А 566 УТ 164.

Признать за истцом ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль AIDU ТТ VIN №, 2006 года выпуска,147,1 л.с. цвет черный, н/з А 566 УТ 164.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова