Решение № 2-683/2017 2-683/2017(2-8769/2016;)~М-7819/2016 2-8769/2016 М-7819/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 47 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 16,0% годовых.

В качестве обеспечения возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору Банком были заключены:

- договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала Банку в залог товары в обороте (продукты питания) залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала Банку в залог два некапитальных торговых павильона, общей площадью по 18 кв.м каждый, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, залоговой стоимостью по 1 <данные изъяты> руб. каждый.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по основному просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленным на просроченный долг процентам в размере 99 850 руб. 63 коп., просроченным процентам в размере 73 865 руб. 35 коп. Указав, что ответчики, отвечающие перед кредитором солидарно, не исполняют обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предметы залога, в том числе:

- товары в обороте (продукты питания), принадлежащие ИП ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- некапитальный торговый павильон, общей площадью по 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

- некапитальный торговый павильон, общей площадью по 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении о вручении судебной повестки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту его жительства, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанного, обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а данный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил данному ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № к договору) с уплатой 16,0% годовых (л.д. 68-75).

В соответствии с графиком, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, подлежащего к уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно выписке из лицевого счета № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Следовательно, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 63-67).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога (п. 1 ст. 357 ГК РФ).

В качестве обеспечения возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 был заключен договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62), в соответствии с которым последняя передала Банку в залог товары в обороте (напитки и продукты питания), перечисленные в Приложении № к договору, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе:

№ п/п

Наименование товара

Страна изготовления

Единица измерения

Количество

Стоимость (руб.)

1.

Чипсы в ассортименте

Россия

шт.

2000

100 000,00

2.

«Малкинская» 1,5 в ассортименте

Россия

шт.

200

10 000,00

3.

Консервы в ассортименте

Россия

шт.

300

50 000,00

4.

Лапша «Доширак» в ассортименте

Корея

шт.

200

5 000,00

5.

Сахар

Россия

кг

200

10 000,00

6.

Семечки в ассортименте

Россия

шт.

300

5 000,00

7.

Чай в ассортименте

Россия

шт.

300

15 000,00

8.

Кофе в ассортименте

Россия

шт.

300

45 000,00

9.

Сухарики к пиву в ассортименте

Россия

шт.

500

8 000,00

10.

Сок 0,250 л в ассортименте

Россия

шт.

200

5 000,00

11.

Сок 1,0 л в ассортименте

Россия

шт.

200

5 000,00

12.

Сок 1,5 л в ассортименте

Россия

шт.

200

9 000,00

13.

Сок 2,0 л в ассортименте

Россия

шт.

200

13 000,00

ВСЕГО: 280 000,00

Кроме того, стороны заключили договор о залоге № <данные изъяты>Z2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала Банку в залог два некапитальных торговых павильона, общей площадью по 18 кв.м каждый, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, залоговой стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый (л.д. 52-56).

Переданное в залог имущество принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 50, 51).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимостью) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что объектами капитального строительства заложенные павильоны не являются и не относятся к недвижимым вещам, следовательно, государственной регистрации залога данного имущества не требовалось.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 обоих указанных договоров о залоге за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Внесудебный порядок обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество сторонами не устанавливался.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что в течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что усматривается из предоставленных Банком выписок по счету заемщика (л.д. 14-36, 40-44).

Как следует из представленного истцом расчета, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 перед Банком имеется просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по основному просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленным на просроченный долг процентам в размере <данные изъяты>., просроченным процентам в размере <данные изъяты>. (л.д. 45-48).

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, договоров о залоге, заключенных между сторонами, суд находит требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу суммы задолженности в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленным на просроченный долг процентам в размере <данные изъяты> коп., просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной просроченный долг - <данные изъяты>, начисленные на просроченный долг проценты - <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя ФИО1 – в размере <данные изъяты> копейки, с ФИО2 – в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 товары в обороте, переданные в залог в соответствии с договором о залоге № MSB-R77-DN28-0010/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ, установив их общую начальную продажную цену в размере 280 000 рублей, в том числе:

№ п/п

Наименование товара

Страна изготовления

Единица измерения

Количество

Стоимость (руб.)

1.

Чипсы в ассортименте

Россия

шт.

2000

100 000,00

2.

«Малкинская» 1,5 в ассортименте

Россия

шт.

200

10 000,00

3.

Консервы в ассортименте

Россия

шт.

300

50 000,00

4.

Лапша «Доширак» в ассортименте

Корея

шт.

200

5 000,00

5.

Сахар

Россия

кг

200

10 000,00

6.

Семечки в ассортименте

Россия

шт.

300

5 000,00

7.

Чай в ассортименте

Россия

шт.

300

15 000,00

8.

Кофе в ассортименте

Россия

шт.

300

45 000,00

9.

Сухарики к пиву в ассортименте

Россия

шт.

500

8 000,00

10.

Сок 0,250 л в ассортименте

Россия

шт.

200

5 000,00

11.

Сок 1,0 л в ассортименте

Россия

шт.

200

5 000,00

12.

Сок 1,5 л в ассортименте

Россия

шт.

200

9 000,00

13.

Сок 2,0 л в ассортименте

Россия

шт.

200

13 000,00

ВСЕГО: 280 000,00

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 некапитальный торговый павильон, общей площадью по 18 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, переданный в залог в соответствии с договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 некапитальный торговый павильон, общей площадью по 18 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, переданный в залог в соответствии с договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова