Приговор № 1-346/2025 1-87/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-346/2025

Дело №1-87/2026 (1-346/2025)

УИД 37RS0022-01-2025-005196-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2026 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО2, ФИО3,

старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5 ,

защитника–адвоката Косульниковой Ю.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 58 минут по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 , находясь в помещении Ивановского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, на полу обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, держателем которой является Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету 40№, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты. В этот момент у ФИО5 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, для последующего обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара, в связи с чем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счёте указанном ранее, проследовал в магазин «4ЗА.РФ», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись сведениями по вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя восемь транзакций, а именно:

- в 14 часов 13 минут на сумму 277 рублей,

- в 14 часов 15 минут на сумму 575 рублей,

- в 14 часов 17 минут на сумму 995 рублей,

- в 14 часов 19 минут на сумму 1808 рублей,

- в 14 часов 21 минуту на сумму 292 рубля,

- в 14 часов 22 минуты на сумму 320 рублей,

- в 14 часов 27 минут на сумму 1450 рублей,

- в 14 часов 30 минут на сумму 1552 рубля, а всего на общую сумму 7269 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив ими товар, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по преступлению признал себя виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в помещении банка, расположенного по адресу: <адрес>, где нашёл банковскую карту Сбербанка России зелёного цвета платёжной системы «МИР» на имя Потерпевший №1 и решил потратить с неё все денежные средства на продукты питания, в связи с чем в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в продовольственный магазин «4ZA RF» («4ЗА.РФ»), расположенный по адресу: <адрес>, где стал приобретать продукты питания при помощи чужой банковской карты Сбербанка России на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, при этом пин-код банковской карты не вводил, так как делал покупки товара на небольшие суммы. Он приобрёл продукты питания в указанном выше магазине при помощи чужой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая её к платёжному терминалу: в 14 часов 13 минут на сумму 277 рублей, в 14 часов 15 минут на сумму 575 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 995 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 1808 рублей, в 14 часов 21 минуту на сумму 292 рубля, в 14 часов 22 минуты на сумму 320 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 1450 рублей, в 14 часов 30 минут он пытался совершить покупку на сумму 1552 рубля, платёж с первого раза не прошёл, но затем прошёл. Всего он потратил с чужой банковской карты денежные средства на сумму 7269 рублей, при этом понимал, что нельзя тратить денежные средства с чужой банковской карты, что это преступление, как только на данной банковской карте закончились денежные средства, он ее выбросил в районе <адрес>, возместить потерпевшей Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб не в состоянии, в связи с отсутствием лишних денег, в содеянном раскаивается, на данное преступление пошёл, так как требовались денежные средства для нормальной жизни (т.1 л.д.107-109).

Аналогичные показания даны ФИО5 в качестве подозреваемого 27 октября и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-80,85-88).

С участием ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.46,47), следующего содержания:

- на видеозаписи IMG_1972.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:47 у стола продавца магазина находится мужчина полного телосложения, славянской внешности, среднего роста, одет в черные брюки, чёрную куртку на молнии, и в чёрной кепке на голове, в руках держит серую сумку, подходит к стойке продавца и прикладывает к платёжному терминалу Сбербанка России белого цвета зелёную карту Сбербанка России, происходит оплата товара: молока, сметаны и упаковки пельменей,

- на видеозаписи IMG_1973.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:52, указанный ранее мужчина, находясь у стойки продавца, прикладывает к платёжному терминалу Сбербанка России белого цвета зелёную карту Сбербанка России, происходит оплата товара: шпроты в железной банке, два вида колбасы и бутылки газировки;

- на видеозаписи IMG_1974.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:54, указанный выше мужчина, находясь у стойки продавца, прикладывает к платёжному терминалу Сбербанка России белого цвета зелёную карту Сбербанка России, происходит оплата товара: двух бутылок водки, шоколадки, упаковки сарделек и сосисок, далее мужчина взял со стеллажа несколько пакетов приправы, сметану, достав из кармана карту, указанную ранее, приложил ее к платёжному терминалу Сбербанка России, оплатив покупку, вышел из магазина,

- на видеозаписи IMG_1976.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:52 указанный ранее мужчина, выкладывает на стол продавца капусту, три упаковки гречи, одну упаковку риса, две буханки белого хлеба и одну буханку чёрного хлеба, затем мужчина указал на две скалки колбасы, данный товар продавец положила на стол, весь указанный товар упаковала в пакет, после чего данный мужчина приложил банковскую карту к платёжному терминалу Сбербанка России,

- на видеозаписи IMG_1977.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:54 указанный ранее мужчина у стола продавца ожидает, когда продавец пробьёт ему две скалки колбасы, после этого приобретает две пачки печенья;

- на видеозаписи IMG_1978.MOV от ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:59 указанный выше мужчина с помощью банковской карты Сбербанка России, путем прикладывания её к платёжному терминалу Сбербанка России, расположенного на столе продавца, приобретает кошачий корм, после чего уходит магазина.

На данных видеозаписях ФИО5 опознал себя, не отрицал, что нашёл чужую банковскую карту, с которой потратил денежные средства на приобретение продуктов питания (т.1 л.д. 89-92,93); после осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в помещении магазина «4ЗА.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, указал на платёжный терминал «Сбербанка России», расположенный на столе продавца, при помощи которого он тратил чужие денежные средства с найденной им банковской карты, одновременно указал на витрины, с которых брал товар для покупок (т.1 л.д. 94-95,96-98).

ФИО5 , не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, проверки показаний на месте, указал, что в данных следственных действиях участие принимал добровольно, в отсутствие недозволенных методов предварительного расследования, в момент совершения преступления, осознавал, что незаконно распоряжается чужими денежными средствами, однако мотивом совершения инкриминируемого деяния явилось трудное материальное положение, дополнительно пояснил, что не трудоустроен, имеет ряд, в том числе хронических заболеваний, в связи с чем физически работать не может, на учете в ЦЗН не состоит, поскольку зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, пенсионного возраста не достиг, дохода не имеет, проживает один, имеет задолженность по коммунальным платежам, отношения с детьми не поддерживает, периодически помощь ему оказывает сестра, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поведения, принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, сообщил о признании гражданского иска в полном объеме и намерении возместить ущерб.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ около обеда с данной карты она в банкомате сняла денежные средства в размере 10000 рублей, после 14 часов того же дня, ей стали приходить сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, а именно операции о покупках, которые она не совершала, в связи с чем решила проверить наличие у нее данной банковской карты, но ту не обнаружила, всего с ее карты без ее разрешения были списаны денежные средства в сумме 7269 рублей, поскольку материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, она поддерживает гражданский иск о возмещении имущественного ущерба именно на указанную сумму, извинения подсудимого ФИО5 принимает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных 26 октября, дополненных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России №, платёжной системы «МИР», расчётный счёт 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, где именно, не знает, видела её последний раз в помещении банка, расположенного по месту открытия счета, в 13 часов, в момент снятия наличных денежных средств в размере 10000 рублей, предполагает, что могла потерять карту у банка или в самом банке. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут ей стали приходить смс – сообщения о снятии в магазине «4ZA RF» денежных средств с её банковской карты <данные изъяты> а именно: в 14 часов 13 минут на сумму 277 рублей, в 14 часов 15 минут на сумму 575 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 995 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 1808 рублей, в 14 часов 21 минуту на сумму 292 рубля, в 14 часов 22 минуты на сумму 320 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 1450 рублей, в 14 часов 30 минут пытались снять денежные средства в сумме 1552 рубля, но последовал отказ, поскольку было недостаточно денег на ее банковской карте, поскольку на расчётном счёте всего было 1111 рублей 07 копеек. С другого расчётного счёта, открытого на ее имя, автоматически были переведены денежные средства – недостающая сумма в размере 440 рублей 93 копеек и получилась сумма в размере 1552 рубля, в связи с чем прошёл платёж по карте, после чего на её банковской карте остался нулевой остаток. У неё так же имеется кредитная банковская карта Сбербанка России с расчётным счётом №, карта №, в случае, если на её расчётном счёте № не хватает денежных средств, то автоматически с её расчётного счёта № однократно, то есть всего один раз, переводятся недостающие средства, которые поступают на расчётный счёт №, а дальше поступления блокируются и необходимо списывать деньги с этого счёта при помощи банковской карты №. Списание денежных средств со своего расчётного счёта она обнаружила только в 17 часов, после чего заблокировала банковскую карту, кроме того, у неё, как и у всех клиентов сбербанка, установлен лимит снятия денежных средств по банковской карте в размере 3 000 рублей, до этой суммы можно снимать денежные средства при помощи банковской карты без введения пин- кода в любой торговой точке, при подносе банковской карты к платёжному терминалу, в банке, при восстановлении утраченной карты, ей пояснили, что снятие денежных средств имело место в магазине «4ZA. RF», расположенного по адресу: <адрес>, всего с ее расчетного счета с помощью с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7269 рублей, ущерб для неё значительным не является, размер ее заработной платы составляет 26 000 рублей, ФИО5 разрешения на распоряжение ее денежными средствами с банковской карты не давала (т.1 л.д.17-18,25-26).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, указав на правильность их изложения, противоречия объяснила давностью событий.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на стадии следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине 4ZA.RF» по адресу: <адрес>, одним из её покупателей является ФИО5 – мужчина полного телосложения, на вид 60-65 лет, рост 165 -170 см, малообеспеченный, проживает на <адрес>ёвская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в магазин пришёл ФИО5 и сказал, что у того есть банковская карта, которую ему дали, но тот не знает, есть ли на ней деньги и сколько, она не стала расспрашивать, откуда у того банковская карта, предположила, что ее дали родственники. ФИО5 взял с прилавка пельмени, сметану, молоко, подошёл к кассе, приложил к платёжному терминалу банковскую карту Сбербанка России зелёного цвета, данные владельца, платёжную систему, номер и код карты, она не видела, прошла оплата товара на сумму 277 рублей, ФИО5 обрадовался и сказал, что хочет сделать ещё покупки, после чего взял следующие продукты – газированный напиток, рыбу - скумбрию, варёную и сырокопчёную колбасы, которые принес на кассу, снова приложил банковскую карту к платёжному терминалу, прошла оплата на 575 рублей, тому понравилось, и тот взял с прилавка бульон «Магги», чай, водку и шоколад, приложил банковскую карту к платёжному терминалу, была произведена оплата на 995 рублей. ФИО5 решил взять еще товар, в связи с чем выбрал различные специи со сметаной и чесноком на сумму 292 рубля, а также пакет, вновь приложил банковскую карту к платёжному терминалу, была произведена оплата на 292 рубля, после чего ФИО5 сказал, что хочет пива и взял с прилавка две бутылки пива, стоимостью 16 рублей за каждую, после чего вновь приложил банковскую карту к платёжному терминалу и была произведена оплата на сумму 320 рублей, после этого ФИО5 стал сгребать с витрины магазина различный товар: крупы, рис, капусту, хлеб, колбасу, спички, который принес на кассу, его поведение показалось ей подозрительным, как будто тот забирает у них товар бесплатно, так как, по ее мнению, ФИО5 покупал всё подряд, также тот взял два пакета, приложил банковскую карту к платёжному терминалу, была произведена оплата на сумму 1450 рублей, однако ФИО5 не успокоился, снова пошёл в торговый зал, где взял корм для кошек, печенье и колбасу, с товаром вернулся к кассе, снова приложил банковскую карту к платёжному терминалу, на табло высветилась сумма в размере 1552 рубля, но оплата произведена не была, ей было понятно, что на карте не хватает денежных средств, он достал банковскую карту и произвёл оплату недостающей суммы, примерно в 14 часов 30 минут ФИО5 закончил совершать покупки и ушел из магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, спросили, кто приобретал ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 14 часов 30 минут продукты в данном магазине на различные суммы, она вспомнила про ФИО5 , показала им видеозапись с камеры видеонаблюдения, при этом время на видеозаписи сбито на 2 часа вперёд, а на кассовом оборудовании на 3-4 минуты назад (т.1 л.д.41-42).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром, ДД.ММ.ГГГГ, от руководства ему стало известно, что органами предварительного следствия в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств с расчётного счёта «Сбербанка России» Потерпевший №1, денежные средства были списаны в продовольственном магазине «4ZA.RF» по адресу: <адрес>, в котором им на DVD диск фирмы DR5F60 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки на листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ показал, что утром, ДД.ММ.ГГГГ, от руководства ему стало известно, что органами предварительного следствия в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств с расчётного счёта «Сбербанка России» Потерпевший №1, которая потеряла свою банковскую карту в неустановленном месте, а в последствии с нее были списаны денежные средства в магазине «4ЗА.РФ» по адресу: <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО5 , который в тот же день, в 17 часов 50 минут, обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.71).

Вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «4ЗА.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, на столе продавца около кассовой зоны расположен платежный терминал Сбербанк России белого цвета, со слов свидетеля ФИО9 – продавца данного магазина, ДД.ММ.ГГГГ при помощи данного платежного терминала ФИО5 осуществил оплату товара банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-10,11-13);

- согласно выпискам ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 в подразделении Банка Тульское отделение № ПАО Сбербанк, №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформлен счет <данные изъяты> платежный счет «ФИО6 **7440 (т.1 л.д.22), с которого ДД.ММ.ГГГГ в мини-маркете «4ZA.RF», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи платежного терминала, произведены списания денежных средств:

в 12 часов 29 минут на сумму 10000 рублей,

в 14 часов 13 минут на сумму 277 рублей,

в 14 часов 15 минут на сумму 575 рублей,

в 14 часов 17 минут на сумму 995 рублей,

в 14 часов 19 минут на сумму 1808 рублей,

в 14 часов 21 минуту на сумму 292 рубля,

в 14 часов 22 минуты на сумму 320 рублей,

в 14 часов 27 минут на сумму 1450 рублей,

в 14 часов 30 минут на сумму 1552 рубля, первоначально оплата не прошла, произошло добавление суммы в размере 440 рублей 93 копейки, с расчетного счета №, в связи с чем оплата была произведена (т.1 л.д.22,23-24,66-70); в ходе осмотра указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется кредитная карта Сбербанка России с расчетным счетом № и в случае, если на ее расчетном счете № не хватает денежных средств, то автоматически, с ее расчетного счета № однократно переводятся недостающие средства, которые поступают на расчетный счет №, а дальше поступления блокируются, в данном случае на расчетный счет № поступили денежные средства в недостающей сумме в размере 440 рублей 93 копейки, денежные средства в сумме 10000 рублей она сняла самостоятельность, для своих нужд, с использованием терминала и карты (т.1 л.д.37-39,40);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «4ЗА.РФ» по адресу: <адрес>, содержание которых приведено ранее, при описании протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО5 , по итогам осмотра указанных видеозаписей, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ею была утеряна именно такая банковская карта - Сбербанка России зеленого цвета, с использованием которой, мужчина, изображенный на видеозаписи, приобретал товар (т.1 л.д.32-35,36,57-62,63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазина «4ЗА.РФ», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46,47-56), согласно которым осмотрены кассовые чеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были приобретены следующие товары:

кассовый чек № в 14 часов 09 минут зафиксирована покупка товара: пельмени по – домашнему с говядиной весом 400 грамм - 109 рублей, сметана «Простоквашино» 15% жирности 300 гр. - 119 рублей, молоко «Воложанка» 2,5% жирности весом 500 гр. - 49 рублей, общая сумма – 277 рублей;

кассовый чек № в 14 часов 12 минут зафиксирована покупка товара: напиток газированный «Green Brim» лимонад 1,5 л - 29 рублей, скумбрия в томатном соусе «За Родину» с овощным гарниром, весом 185 гр. - 152 рубля, колбаса варёная «Стародворская Традиционная» «Стародворские колбасы», весом 400 гр. - 195 рублей, колбаса с/к «Швейцарская» Стародворские колбасы, весом 170 гр. - 199 рублей, общая сумма - 575 рублей;

кассовый чек № в 14 часов 14 минут зафиксирована покупка товара: бульон «Магги Золотой» куриный, весом 9 гр. - 85 рублей, чай «Принцесса Нури» Лесные ягоды, 25 пакетов - 67 рублей, водка «Гжелка Мягкая» 40% 0,5 л - 698 рублей, шоколад «Алёнка» пористый, 90 гр. - 145 рублей, общая сумма - 995 рублей;

кассовый чек № в14 часов 15 минут зафиксирована покупка товара: бедро гриль «Горино» в чесночном соусе охлаждённое, весом 900 гр - 231 рубль 99 копеек, сардельки «Свиные» Мясной гурман, весом 1кг. - 1165 рублей 04 копейки, сардельки «Свиные» Мясной гурман, весом 1 кг. - 410 рублей 97 копеек, общая сумма на чеке -1808 рублей;

кассовый чек № в 14 часов 17 минут зафиксирована покупка товара: базилик «Остров специй», весом 6 гр. - 25 рублей 96 копеек, приправа «Карри» Остров Специй, весом 20 гр. - 32 рубля 44 копейки, приправа «Остров специй» к макаронам, весом 20 гр. - 32 рубля 44 копейки, приправа «Остров специй» к картофелю, весом 20 гр. - 32 рубля 44 копейки, чеснок гранулированный Остров Специй, весом 20 гр. - 39 рублей 43 копейки, приправа «Остров специй» к пельменям, весом 20 гр. - 32 рубля 44 копейки, сметана «Румелко» 15% стакан, весом 300 гр. - 88 рублей 86 копеек, пакет-майка с логотипом - 7 рублей 99 копеек, общая сумма - 292 рубля;

кассовый чек № в 14 часов 18 минут чеке зафиксирована покупка товара: ява белое золото классическая, 2 шт - общая сумма 320 рублей;

кассовый чек № в 14 часов 23 минут зафиксирована покупка товара: пакет- майка с логотипом, 2 шт - 15 рублей 98 копеек, пакет- майка с логотипом - 8 рублей, рис «Агромастер» длиннозерный, весом 400 гр. - 139 рублей 91 копейка, крупа горох «Агромастер» колотый, весом 800 гр. - 58 рублей 96 копеек, крупа гречневая «Макфа», весом 800 гр. - 86 рублей 94 копейки, крупа перловая «Агромастер», весом 800 гр. - 46 рублей 97 копеек, булка «Городская» Риат-Иваново в/с, весом 200 гр. - 55 рублей 96 копеек, хлеб «Жито» половинка нарезка Риат-Иваново, весом 325 гр. - 44 рубля 47 копеек, капуста весовая, 1 кг - 33 рубля 90 копеек, колбаса вареная «Со шпиком» Папа Может, весом 1 кг - 227 рублей 19 копеек, колбаса вареная «Со шпиком» Папа Может, весом 1 кг - 222 рубля 60 копеек, сервелат в/к «Зернистый» Мясной Гурман, весом 1 кг - 433 рубля 30 копеек, спички 10 штук - 27 рублей 48 копеек, общая сумма - 1450 рублей;

кассовый чек № в 14 часов 26 минут зафиксирована покупка товара: колбаса варёная «Молочная Традиционная» «Стародворские Колбасы», весом 400 гр - 194 рубля 90 копеек, вафли «Артек Плюс», весом 1 кг - 117 рублей 75 копеек, печенье сахарное «Сливочное детское», весом 1 кг - 101 рубль 90 копеек, колбаса с/к «Экстра» в/у «Костромской МК», весом 200 гр - 354 рубля 83 копейки, корм влажный «Феликс» в желе кусочки с кроликом, весом 75 гр., 5 штук - 159 рублей 90 копеек, корм влажный «Феликс» в желе кусочки с кроликом, весом 75 гр., 3 штуки - 95 рублей 97 копеек, корм влажный «Феликс» в желе кусочки с индейкой, весом 75 гр., 3 штуки - 95 рублей 97 копеек, корм влажный «Феликс» в желе кусочки с индейкой, весом 75 гр., 3 штуки - 95 рублей 94 копейки, корм сухой «Китекат» мясной пир, весом 15 кг - 334 рубля 84 копейки, общая сумма - 1552 рубля (т. 1 л.д. 57-62,63), после осмотра указанные кассовые чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.64).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, они – показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета и последующего обнаружения данного факта, которые согласуются с данными о движении денежных средств по счету за период с 14 часов 13 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью из магазина «4ЗА.РФ», с учетом пояснений свидетеля ФИО9 о том, что время на видеозаписи сбито на два часа вперед и кассовыми чеками о приобретении в указанный период времени, также с учетом показаний ФИО9 о том, что время на чеках сбито на 3-4 минуты назад, товарно-материальных ценностей ФИО5 с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и в полном объеме согласуется, как между собой, так и с сообщёнными самим ФИО5 в ходе предварительного следствия признательными показаниями, подтвержденными при осмотре предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения, а также при выходе на место, и в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого им преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО5 преступления.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования терминала на кассе магазина при оплате приобретенных товаров, при отсутствии согласия на это собственника счета.

Преступление является окоченным, поскольку в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при оплате товаров, с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, произошло изъятие денежных средств с банкового счета их владельца - Потерпевший №1, на общую сумму 7269 рублей.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, и данными о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватно вел себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 , суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 <данные изъяты> (т.1 л.д.115-119,120,121,122-125,127,128,129-130,132,134,136,138,140,142,144,146,148-150,152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной, в которой последний сообщил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней, даче ФИО5 на стадии предварительного расследования стабильных признательных показаний, добровольном участии при осмотре предметов, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия, на которых ФИО5 опознал себя в лице, производящим оплату за товар чужой банковской картой, подтверждения своих признательных показаний при выходе на место преступления, а также иные действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшей, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия, которые последней были приняты, совершение преступления впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого, признание исковых требований в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, сторонами не представлено.

Не признает суд смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения, учитывая, что таковых у ФИО5 не установлено; испытываемые им материальные затруднения не могут оправдывать противоправную деятельность подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемого преступления, в том числе с учетом установленных непосредственных предметов преступного посягательства (в том числе алкогольная продукция); при этом суд также учитывает, что указанные материальные затруднения являются следствием его поведения – непринятие подсудимым, активных, инициативных мер, в том числе в отсутствие у ФИО5 группы инвалидности, а также иных объективных препятствий, к своему трудоустройству и получению легального, стабильного дохода.

К позиции стороны защиты о том, что ФИО5 , в том числе материальную помощь родственники не оказывают, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство само по себе не является ни смягчающим, ни исключительным обстоятельством, оправдывающим противоправное поведение последнего, кроме того, сам ФИО5 в судебном заседании показал, что помощь ему оказывает сестра.

Также не признает суд смягчающим наказание обстоятельством намерение подсудимого принять меры к возмещению ущерба, поскольку подтверждения данному факту стороной защиты не представлено, а само намерение не свидетельствует о выполнении данного действия в будущем.

Не находит суд оснований и для признания добровольного обращения ФИО5 с заявлением о преступлении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку, как об обстоятельствах, так и о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления, сотрудникам правоохранительных органов на момент обращения последнего с данным заявлением было достоверно известно, что подтверждается, в том числе протоколом допроса свидетеля ФИО9

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, умышленных преступлений, корыстной направленности, вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО5 , который легального, стабильного источника дохода не имеет, по состоянию здоровья, согласно медицинской документации, имеющейся в материалах уголовного дела и не опровергнутой стороной обвинения, имеет препятствия к определенному виду трудовой деятельности, отсутствия сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно исключительно при назначении ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, ни штраф, с учетом материального положения подсудимого, ни принудительные работы, с учетом его возраста и состояния здоровья, не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания, однако учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, обратившегося с добровольным заявлением о совершении преступления, принявшего активные, инициативные меры, направленные на оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, суд полагает возможным не назначать ФИО5 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкций статьи, руководствуясь при определении срока наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приходит к выводу о возможности применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, не смотря на наличие указанных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, мнение потерпевшей, с учетом положений ст.ст.6 и 60 УК РФ, не может учитываться при вынесении приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5 , с учетом данных о его личности, который социальными связями не обременен, легального, стабильного источника дохода не имеет, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7269 рублей, с которым согласился подсудимый ФИО5 (т.1 л.д.27).

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. ч.1 ст.1064 ГК РФ, признанием подсудимым гражданского иска, а также учитывает, что факт причинения потерпевшей материального ущерба от противоправных действий подсудимого установлен судом, размер ущерба соответствует сумме, указанной в исковом заявлении, до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен, как полностью, так и частично, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, в сумме 7269 рублей.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.157-158), надлежит сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, следующим образом: DVD-диск, кассовые чеки из магазина, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск, кассовые чеки из магазина, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.