Апелляционное определение № 33-46601/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Селин Е.А. Дело № 33-46601/2025

50RS0031-01-2024-018704-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску ФИО1 к АО «Управление Жилищного Хозяйства», Фонду капитального ремонта МКД Московской области, ООО «Норд-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры,

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта МКД Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

объяснения представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2, представителя ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд к АО «Управление жилищного хозяйства» (далее – АО «УЖХ»), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд), ООО «Норд Сервис» и с учетом уточнений просил суд взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, 1 042 317 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 70 000 руб., а также в счет оплаты досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является АО «УЖХ». 02.02.2024 произошел залив квартиры истца по вине управляющей компании. В многоквартирном доме, где расположена квартира Рубана А.М., на 2023-2025 был запланирован капитальный ремонт кровли. Подрядной организацией по ремонту кровли выбрано ООО «Норд Сервис». В результате ненадлежащей организации проведения охранных мероприятий на крыше многоквартирного дома в апреле 2024 года в квартире истца происходили заливы. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Экспертиза и оценка», которое определило его стоимость в размере 1 042 317 руб. Поскольку компенсация в счет стоимости восстановительного ремонта не была произведена, а направленная истцом в адрес АО «УЖХ» претензия осталась без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года исковые требования Рубана А.М. удовлетворены частично. С АО «Управление жилищного хозяйства» взысканы в пользу Рубана А.М. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 02.02.2024, в размере 48 468 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 2 790 руб. 02 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 860 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Рубана А.М. к АО «Управление жилищного хозяйства» отказано. С Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов взысканы в пользу Рубана А.М. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов квартиры от 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024, 28.04.2024, в размере 163 718 руб., судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 9 424 руб. 27 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 282 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Рубана А.М. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказано. Исковые требования Рубана А.М. к ООО «Норд Сервис» оставлены без удовлетворения. С АО «Управление жилищного хозяйства» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» в размере 14 847 руб. 45 коп., с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» в размере 50 152 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с решением суда в части размера взысканного ущерба не согласен, полагал, что размер ущерба, подлежащего взысканию с Фонда должен определяться за вычетом стоимости ремонта от залива, имевшего место 02.02.2024, просил в этой части решение суда первой инстанции изменить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Норд Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «УЖХ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 является собственником квартиры, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Сторона истца ссылается, в том числе на ненадлежащее исполнение АО «УЖХ» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде ненадлежащего содержания кровли дома.

02.02.2024 в квартире истца произошел залив, о чем был составлен акт, согласно которому в квартире истца повреждены: комната, площадью 19,6 кв. м: потолок (под окраску) – следы протечки, площадью 0,1 кв. м; стены (под обои) – следы протечки, площадью 0,2 кв. м; комната, площадью 14,3 кв. м: потолок (под окраску) – следы протечки, площадью 0,01 кв. м; стены (под обои) – следы протечки, площадью 0,01 кв. м. (т. 1 л.д. 45). Причина залива не указана.

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 годы» (далее - Региональная программа), многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы.

После проведения аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта в указанном выше многоквартирном доме, между Фондом и ООО «Норд Сервис» заключен договор о проведении капитального ремонта от 28.08.2023 <данные изъяты>

В соответствии с графиком производства работ по договору от 28.08.2023 <данные изъяты>, утвержденному Фондом и ООО «Норд Сервис», период работ «ремонт плоской крыши» по адресу: <данные изъяты>, указан с 15.04.2024 по 15.07.2024.

По факту заливов в <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошедших в апреле 2024 года, составлены акты от 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024, 28.04.2024, в которых указано, что заливы имели место с кровли во время проведения работ по капитальному ремонту кровли ФКР, также указаны установленные повреждения

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертиза и оценка», которое определило его стоимость в размере 1 042 317 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» от 25.06.2025 № А-105/25, возможной причиной залива квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>, <данные изъяты>, произошедшего непосредственно 02.02.2024, с высокой долей вероятности является износ или механические повреждения кровельного материала крыши многоквартирного дома, усугубленные воздействием неблагоприятных погодных условий.

Определить действительные повреждения вышеуказанной квартиры, а также расположенного в квартире движимого имущества, полученные непосредственно в результате залива 02.02.2024, путем визуального осмотра не представляется возможным, так как имелись последующие заливы в тех же зонах локализации.

Эксперт считает принять за основу повреждения, указанные в акте ЖЭУ 5 по факту залива <данные изъяты> от 02.02.2024: 1) Комната 19,60 кв. м: потолок (под окраску) - следы протечки S = 0,1 кв. м и стены (под обои) - следы протечки S = 0,2 кв. м; 2) Комната 14,30 кв. м: потолок (под окраску) - следы протечки S = 0,01 кв. м и стены (под обои) - следы протечки S = 0.01 кв. м.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанной квартиры, а также расположенного в квартире движимого имущества, полученных непосредственно в результате залива 02.02.2024, составляет округленно: без учета износа – 48 468 руб.

Возможной причиной заливов вышеуказанной квартиры, зафиксированных в актах от 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024 и 28.04.2024, с высокой долей вероятности являются нарушения технологии работ по гидроизоляции кровли при проведении капитального ремонта, усугубленные воздействием неблагоприятных погодных условий.

На основании визуального осмотра, изучения материалов судебного дела определены действительные повреждения вышеуказанной квартиры, а также расположенного в квартире движимого имущества, полученные в результате заливов, зафиксированных в актах: от 16.04.2024, от 19.04.2024, от 21.04.2024, от 28.04.2024: 1) Коридор 7,90 кв. м (стены (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 2, 00 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; потолок (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 1,50 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; 2) Кухня 7,80 кв. м (стены (окраска) - следы залива на площади суммарно 1,00 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; потолок (окраска) - следы залива на площади суммарно 1,00 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; 3) комната 14,30 кв. м (стены (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 1,50 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; потолок (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 1,00 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; 4) комната 19,60 кв. м (стены (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 5,30 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков, отслоением, вздутием и растрескиванием штукатурно-шпаклевочного слоя; потолок (без чистовой отделки) - следы залива на площади суммарно 2,00 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков, отслоением, вздутием штукатурно-шпаклевочного слоя; санузел 1,10 кв. м (стены (окраска) - следы залива на плошали суммарно 0,50 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков; потолок (окраска) - следы залива на площади суммарно 0,20 кв. м с образованием желтых пятен и подтеков.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанной квартиры, а также расположенного в квартире движимого имущества, полученных в результате заливов, зафиксированных в актах от: 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024 и 28.04.2024 округлено: без учета износа – 163 718 руб.

Данному экспертному заключению судом придано доказательственное значение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что залив квартиры истца 02.02.2024 произошел по вине ответчика АО «УЖХ», а ответственность за заливы, происшедшие в квартире истца в апреле 2024 года, о чем составлены акты от 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024, 28.04.2024, возложил на Фонд капитального ремонта МКД Московской области, в связи с чем взыскал с АО «Управление жилищного хозяйства» взысканы в пользу истца денежные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 02.02.2024, в размере 48 468 руб., с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов взысканы в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов квартиры от 16.04.2024, 19.04.2024, 21.04.2024, 28.04.2024- 163 718 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в отношении распределения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба между ответчиками верными и основанными на положениях действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области относительно подлежащего взысканию размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заливы квартиры истца произошли 02.02.2024 и в апреле 2024 г. неоднократно, временной промежуток между заливами незначительный, заливы в апреле 2024 г. более значительные по объему относительно залива 02.02.2024.

После залива 02.02.2024 истцом производился капитальный ремонт квартиры, в результате чего отделка поверхностей потолка и стен была демонтирована.

Поскольку из актов о заливе от 02.02.2024 и от 16.04.2024, от 18.04.2024 и экспертного заключения от 18.06.2025 № А-105/2025 следует, что в комнатах площадью 14,3 кв.м. и 19,6 кв.м. имеются повреждения от заливов 02.02.2024 и в апреле 2024 на потолке и стенах, стоимость восстановительного ремонта указанных помещений представляет собой совершение тех же ремонтных воздействий в соответствии с заключением экспертизы относительно восстановления после залива в феврале 2024 и в апреле 2024, когда истцом стал производиться ремонт в квартире с демонтажем предыдущих покрытий, поэтому повторное взыскание ущерба приведет к неосновательному обогащению истца.

В связи с этим стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от заливов в апреле 2024 г. должна определяться без учета стоимости ремонтных работ для восстановления от залива в феврале 2024 г.

При таких обстоятельствах с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика Фонда капитального ремонта МКД Московской области решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера ущерба, который с данного ответчика подлежит определению за вычетом стоимости восстановительного ремонта от предыдущего залива 163 718 руб. - 48 468 руб. = 115250 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом уточненных требований истца, оснований для изменения порядка распределения судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не имеется, поскольку сторонами решение в этой части не обжаловано.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года изменить в части размера ущерба.

Взыскать с Фонда капитального ремонта МКД Московской области в пользу ФИО1 в возмещение причиненного заливами ущерба 115250 руб.

В остальной части Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.