Решение № 2-3623/2024 2-3623/2024~М-3702/2024 М-3702/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3623/2024

УИД №21RS0024-01-2024-005490-02

№2-3623/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракушиной А.И.,

при участии:

от истца – ФИО13,

от ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее как ответчик) о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения гражданского дела 2-119/2024, находящегося в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары, истцу стало известно, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО2, все свое имущество и все имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ей принадлежащие, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе вся доля принадлежащая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сыну - ФИО4. В случае смерти ФИО4 ранее либо одновременной смерти, либо его смерти после открытия наследтва, не успев принять наследство, либо непринятия им наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо если он не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все завещанное ему настоящим завещанием имущество завещала внуку - ФИО1 (истцу). Аналогичное по содержанию завещание составлено ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Как установлено, судом наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются переживший супруг ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО1, отец которого ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ, не вступившие в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу нотариального Чебоксары ФИО6 с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которым просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело N? 390/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В последующем ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются сын ФИО4, внук ФИО1, отец которого ФИО5, приходящийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО3 открыто нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 по заявлению сына ФИО4 о принятии наследства по завещанию в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1 не подавал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, так как полагал, что собственником наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3. После того, как истцу стало известно о наличии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, но с учетом того, что в суде находился спор о наследственном имущество, истец не подавал заявление о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО2 Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства по завещанию, открытого после смерти ФИО3, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, об исключении ее из наследственной массы отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Чебоксары оставлено в силе. Таким образом, истец пропустил срок на подачу заявления о принятии наследства по уважительной причине. В связи с чем имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО6.

В судебное заседание истец не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой истца за его получением и истечением срока хранения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что о смерти ФИО2 истец знал достоверно, однако не обратился в установленный законом срок для принятия наследства в связи с тем, что ему не было известно об имущественном положении умершей ФИО2 Единственным обстоятельством для признания уважительной причиной пропуска срока является то, что истцу ранее не было известно, что у наследодателя ФИО2 имеется какое-либо наследственное имущество.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования не признал, пояснив, что приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные пояснения, которыми указывает, что по существу спора сообщить какие-либо сведения не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорной является доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу<адрес>

Указанная квартира являлась предметом спора между истцом и ответчиком по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2024 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства по завещанию, открытого после смерти ФИО3, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, об исключении ее из наследственной массы.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, находящая по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную спорную квартиру.

При жизни ФИО2 и ФИО7 составлены завещания.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО2, все свое имущество и все имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ей принадлежащие, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе вся доля принадлежащая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала сыну - ФИО4.

В случае смерти ФИО4 ранее либо одновременной смерти, либо его смерти после открытия наследства, не успев принять наследство, либо непринятия им наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо если он не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все завещанное ему настоящим завещанием имущество завещала внуку - ФИО1, истцу по настоящему делу.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при жизни ФИО3, все свое имущество и все имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ему принадлежащие, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе вся доля принадлежащая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал сыну - ФИО4.

В случае смерти ФИО4 ранее либо одновременной смерти, либо его смерти после открытия наследства, не успев принять наследство, либо непринятия им наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо если он не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все завещанное ему настоящим завещанием имущество завещал внуку – истцу ФИО1.

Данные завещания не отменены и не изменены, никем не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются переживший супруг ФИО3, сын ФИО4, внук (истец) ФИО1, отец которого ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88).

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились, в том числе ФИО4 не обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «№».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которым просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от №.

Наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются сын ФИО4, внук (истец) ФИО1, отец которого ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88).

Наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО3 открыто нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО4 о принятии наследства по завещанию в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 15).

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства в виде <адрес> обратилась его супруга - ответчик ФИО8.

В рамках указанного гражданского спора судом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что истец как наследник имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследственное имущество не принимал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет правопритязания в отношении наследственного имущества ФИО2, в виде доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает отсутствие сведений о наличии наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Незнание истцом о наличии какого-либо наследственного имущества не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие сведений об имущественном положении наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, его имущественным положением. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должны был обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Незнание истцом о наличии какого-либо наследственного имущества не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализации его наследственных прав по принятию наследства в установленный законом срок, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает возможности восстановления исту срока для принятия наследства с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения данной правовой нормы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова