Решение № 2-2862/2018 2-2862/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2862/2018

2-2862/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» октября 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Идеал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Идеал» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен «Идеал» договор № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса.

В соответствии с условиями договора ООО «Идеал» в лице генерального директора ФИО5 и действующего от имени гендиректора ФИО3, приняла на себя обязательство по производству и передаче в собственность ФИО2, стенового комплекта с исполненными замковыми соединениями по согласованному проекту их клееного бруса согласно «Приложению №», а Покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном указанным договором.

Согласно п.3.1. и приложения № указанного выше договора, ФИО2, обязан осуществить проплату по договору в три этапа: предварительную оплату по договору в размере 1 626 435 рублей, второй платеж в размере 1 900 435 руб. после уведомления о поставке домокомплекта и всех пиломатериалов, окончательная оплата в размере 423 130 руб. происходит в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Свои обязательства истец выполнил перед ООО «Идеал» в лице генерального директора ФИО5 и действующего от имени ООО «Идеал» ФИО3 в полном объёме, о чём свидетельствует оплаченные счета и расписки от ФИО3 о получении денежных средств по договору № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса на суммы 1 626 435,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., и 600 000 руб. аванс второго транша по договору указанному выше, 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от 16.02.2017г. за № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса, работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 14.04.2014г. Однако, Ответчик к указанному сроку недопоставил и не смонтировал кровлю на сумму 453610,00 руб., во время дождей из-за набухания вспучилась обшивка фронтонов, в образовавшиеся щели попала вода, в сборку сруба и появились щели, даже после укрытия сруба навесом дефекты остались, что свидетельствует об утрате объектом первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, надежности).

Истец, неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные истцом денежные средства. Ответчик обещал исполнить заказ, но так и не исполнил. Тем не менее, до настоящего времени моя претензия по договору № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к поставщику с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.47 ответчиком было предложено согласовать новые сроки поставки, а при не согласии обязалось возвратить сумму платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Для устранения недостатков невыполненных работ истец вынужден был за свой счет до выполнять работы и закупать не допоставленные материалы на сумму 453 610 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки № <адрес>, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки в размере 453 610 руб., неустойку в размере 453 610 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Идеал», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен «Идеал» договор № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса.

В соответствии с условиями договора ООО «Идеал» в лице генерального директора ФИО5 и действующего от имени гендиректора ФИО3, приняла на себя обязательство по производству и передаче в собственность ФИО2, стенового комплекта с исполненными замковыми соединениями по согласованному проекту их клееного бруса согласно «Приложению №», а Покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном указанным договором.

Согласно п.3.1. и приложения № указанного выше договора, ФИО2, обязан осуществить проплату по договору в три этапа: предварительную оплату по договору в размере 1 626 435 рублей, второй платеж в размере 1 900 435 руб. после уведомления о поставке домокомплекта и всех пиломатериалов, окончательная оплата в размере 423 130 руб. происходит в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Свои обязательства истец выполнил перед ООО «Идеал» в лице генерального директора ФИО5 и действующего от имени ООО «Идеал» ФИО3 в полном объёме, о чём свидетельствует оплаченные счета и расписки от ФИО3 о получении денежных средств по договору № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса на суммы 1 626 435,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., и 600 000 руб. аванс второго транша по договору указанному выше, 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. за № <адрес> о поставке стенового комплекта из клееного бруса, работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик к указанному сроку недопоставил и не смонтировал кровлю на сумму 453610,00 руб., во время дождей из-за набухания вспучилась обшивка фронтонов, в образовавшиеся щели попала вода, в сборку сруба и появились щели, даже после укрытия сруба навесом дефекты остались, что свидетельствует об утрате объектом первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, надежности).

Для устранения недостатков невыполненных работ истец вынужден был за свой счет до выполнять работы и закупать не допоставленные материалы на сумму 453 610 руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный срок. В этой связи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы 453 610 руб., уплаченной по договору поставки № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных медицинских услуг, однако требование потребителя в установленный законом срок не было удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 453 610 руб. в пределах стоимости оказанных услуг по договору поставки.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к поставщику с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств.

В порядке ст. 13 закона "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от цены удовлетворяемых требований, что составит 461 110 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства расходы на оплату госпошлины в размере 15 041 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Идеал» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО «Идеал» и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ № г. о поставке стенового комплекта из клееного бруса.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО2 сумму недопоставленного товара в размере 453 610 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче товара и не оказанной услуге в размере 453 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 461 110 рублей.

Взыскать с ООО «Идеал» в доход государства госпошлину в размере 15 041 рублей 65 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин