Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева ФИО9, Писарева ФИО10 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольно возведенный объект-жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя требования тем, что по условиям договора дарения являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый, на котором за счет собственных средств до возникновения права на земельный участок возвели жилой дом, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом поставлен на технический и кадастровый учет. Разрешение на строительство жилого дома истцы в установленном законе порядке не получали. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «<данные изъяты>» расположение земельного участка для индивидуального жилого дома (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес><адрес>, санитарно-техническое оборудование индивидуального жилого дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемиологический режим, условия проживания в индивидуальном жилом доме соответствуют санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. Заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № МКУ «УправЗем» подтвердило, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № МКУ «УправЗем» отказало в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство и наличием признаков самовольной постройки. Просили признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку –жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, третье лицо ФИО4 (по доверенности –л.д. №) исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал. Представитель третьего лица администрации Солонцовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №). Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес><адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕРГН (л.д. №).

На данном земельном участке истцами возведен объект индивидуального жилищного строительства назначение жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района истцам отказало в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу <адрес><адрес> эксплуатацию (л.д. №).

Согласно заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; расположение земельного участка для индивидуального жилого дома (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, санитарно-техническое оборудование индивидуального жилого дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемиологический режим, условия проживания в индивидуальном жилом доме соответствуют санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам; спорный жилой дом соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. №).

В ЕГРН сведения на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. №).

В судебном заседании <данные изъяты> истцов, третье лицо пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веденияличного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый, на котором за счет собственных средств до возникновения права на земельный участок возвели жилой дом, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом поставлен на технический и кадастровый учет. Разрешение на строительство жилого дома истцы в установленном законе порядке не получали. В соответствии с заключениями спорный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № МКУ «УправЗем» отказало в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство и наличием признаков самовольной постройки. Просила признать право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым истцом на самовольную постройку –жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (по доверенности-л.д.№) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, наличия попыток легализации постройки.

Учитывая, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам (заключения от от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»; ответ на судебный запрос администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу <адрес> в эксплуатацию, уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения.

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лица, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на самовольную постройку – объект индивидуального жилищного строительства назначение жилое площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Писарева ФИО11, Писарева ФИО12 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на самовольно возведенный объект-жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку – объект индивидуального жилищного строительства назначение жилое площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.