Приговор № 1-40/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1- 40 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000392-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 13 сентября 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клетского района Черячукиной Е.В..,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Савченко В.Е., представившего удостоверение 2912 и ордер №050242 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь у двора домовладения, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до окраины <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, а затем 27 июля 2019 года в 16 часов 27 минут прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,644 мг/л с которым он согласился, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника(л.д. 51-54) и показал, что 27.07.2019, примерно в 14 часов я находился дома у своей знакомой Свидетель №4, которая проживает в <адрес>, где они вдвоем выпили одну бутылку пива объемом 1,5 литра. После он собрался ехать домой сел в принадлежащий ему автомобиль, завел двигатель с помощью ключа зажигания и от двора Свидетель №4 поехал домой. Когда он переехал мост, через реку Куртлак, повернул на проселочную дорогу ведущую на ул. Заречная и, проехав, некоторое расстояние в зеркало заднего вида увидел двигающийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД у которого были включены проблесковые маячки. Так как он употребил алкогольный напиток то испугался понести ответственность и стал ускорятся, чтобы скрыться. В какой-то момент он свернул с грунтовой дороги, вблизи хутора, остановил автомобиль, вышел и убежал в бесхозный сад, где его догнал инспектор ДПС и попросил проследовать к автомобилю. Инспектор ДПС попросил его присесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС присел на водительское, где спросил, распивал ли он спиртные напитки, на что он честно признался, что распивал пиво одну бутылку с Свидетель №4 После инспектор ДПС в отношении него составил протокол об отстранении от управления указанным автомобилем, в котором он расписался.

После инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился и продул в прибор, который показал положительный результат, показания не помнит. После был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Также был составлен протокол о задержании его автомобиля, который позже был выдан его дочери Свидетель №3, которую он вызвал.

Ранее, 20.10.2017 он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплатил и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району в 2017 году. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил лично, решение по которому не обжаловал, так как с ним согласен. О том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, он знал. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, в июле 2019 года у неё в гостях был знакомый ФИО1, который приехал на своем автомобиле марки Ока, с которым они вдвоем выпили по бокалу пива. После чего ФИО1 поехал домой на указанном автомобиле от двора её дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, который показал, что 27 июля 2019 года он заступил на службу совместно с старшим ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 и согласно служебного задания они на служебном автомобиле марки <данные изъяты> выехали на территории Клетского района Волгоградской области. Примерно в 15 часов 15 минут они на патрульном автомобиле под управлением инспектора ДПС Свидетель №2 подъезжали к х. Перелазовский Клетского района, где увидели как автомобиль марки Ока синего цвета при выезде из хутора свернул направо с проезжей части на грунтовую дорогу и продолжил движение. У них это вызвало подозрение. Было принято решение о проверке данного автомобиля, который они догнали и он по громкоговорящему устройству, также с применением светового сигнала стал требовать водителя указанного автомобиля остановиться, но данный автомобиль также ускорялся и не останавливался, на заднем бампере которого был установлен регистрационный знак №. Он неоднократно требовал водителя указанного автомобиля остановится, но автомобиль ускорялся и пытался скрыться. В какой то момент преследуемый автомобиль свернул с грунтовой дороги и остановился у массива деревьев в близи хутора с которого выбежал неизвестный ему мужчина престарелого возраста, на котором были одеты клетчатая рубашка, брюки темного цвета, на голове кепка темно-серого цвета и который убежал в массив деревьев. ИДПС Свидетель №2 остановил автомобиль, они выбежали и задержали указанного мужчину у которого были признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и попросили его проследовать в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сам он присел на водительское. В салоне автомобиля была установлена личность водителя «ФИО1», житель хутора Перелазовский по свидетельству о регистрации ТС, водительского удостоверения не было, который пояснил, что находился в гостях у женщины, где вдвоем выпили бутылку пива и ехал домой, сразу не остановился, так как выпил спиртного и испугался ответственности. После чего им без понятых, с применением видеозаписи ФИО1 разъяснены его права, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в котором ФИО1 поставил свою подпись, после он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился и продул в алкотестер показания, которого составили 0,644 мг/л с чем ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и чеке. Составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в котором расписался ФИО1 Также составил протокол о задержании транспортного средства, который в последующем передан дочери ФИО1 - Свидетель №3 При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, им был выведен рапорт и передан на регистрацию в дежурную часть отделения МВД России по Клетскому району с видео файлами записанными с видео регистратора на диск DVD-R (л.д.35-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, который показал, что 27 июля 2019 года он заступил на службу совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. 38-40).

Рапортом от 27.07.2019 ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 по факту задержания ФИО1 за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 5).

Протоколом 34 СВ 035915 об административном правонарушении от 27.07.2019, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 349388 от 27.07.2019, в ходе которого ФИО1, отстранили от управления автомобилем марки ВАЗ 11113 регистрационные знаки <***> (л.д. 9).

Актом 34 РИ 040788 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2019 и чек, согласно которому у ФИО1, установлен факт алкогольного опьянения, результаты теста запись № 00462 составил 0,644 мг/л. (л.д. 10-11).

Копией свидетельства о поверке № 583834 средства измерений Анализатора паров этанола, Алкотектор Юпитер, № 50041-12, дата поверки 25.09.2018 действительно до 24.09.2019. (л.д. 12).

Протоколом 34 ТК 000368 о задержании транспортного средства от 27.07.2019, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> регистрационные знаки №, которым управлял ФИО1 (л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения по адресу: <адрес>, откуда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершил поездку на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационные знаки № находясь в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 14-19 )

Свидетельством о регистрации ТС, согласно которому владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационные знаки №, является ФИО1(л.д. 15-16)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 31.10.2017.

(л.д. 26-28)

Справкой с ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району от 06.08.2019, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение 31.10.2017. (л.д. 29 )

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2019, согласно которому осмотрен оптический диск DVD - R с видео файлами о задержании ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационные знаки №, содержащий подробное описание содержащегося на видеозаписи порядка задержания ФИО1 и оформления в отношении него материала и постановлением от 07.08.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного диска. (л.д. 30-33; 34 )

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационные знаки №, и постановлением от 20.08.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля. (л.д. 73-77 ).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 27.07.2019, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за управление автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим(т.1 л.д.66), по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 57), пенсионер, имеет инвалидность III группы по общему заболеванию(л.д. 59). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.л. 61).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, положений ст. 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного который является пенсионером, имеет инвалидность находится в преклонном возрасте, в содеянном раскаялся, учитывая его поведение после совершения преступления, а также учитывая закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 264.1УК РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, учитывая, что единственным источником дохода является пенсия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск DVD - R с видео файлами надлежит оставить храниться при уголовном деле, автомобиль необходимо оставить по принадлежности у собственника ФИО1 ,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев: в срок не позже 60-ти дней после вступления приговора в законную силу оплатить 20000 рублей, далее в срок не позже последнего дня каждого последующего месяца(30-е, 31-е число) по 10000 рублей, в продолжении трех месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН – <***>

КПП – 344501001

Рас/счет – 40101810300000010003

Банк – Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК – 041806001

Получатель – УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области)

ОКТМО – 18622418

КБК – 322 1 16 21010 01 6000 140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск DVD - R с видео файлами оставить храниться при уголовном деле, автомобиль необходимо оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Макарова Е.В.