Решение № 12-437/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-437/2025

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-437/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугура М.В. от 22 мая 2025 года по делу № 5-453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1, второй участник ДТП обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, настаивая на том, что судьей неправомерно деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление не отвечает принципу справедливости, учитывая поведение ФИО2 в момент ДТП, после происшествия, указанные им причины возвращения на место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме в учетом дополнений, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 при надлежащем уведомлении в суд не явился.

Защитник Кириллова Т.А. в судебном заседании поддержала постановление мирового судьи, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.03.2025 в 15:58 часов в районе строения № 32 ул. Литвинова в г. Иркутск, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении ул. Литвинова, ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил все обстоятельства события 07.03.2025, в том числе из объяснений участников происшествия то, что ФИО2 возвратился на место ДТП до прибытия сотрудников ДПС, и пришел к суждению, что ФИО2 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом, принимая во внимание то, что водителем не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6 Правил дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, мировой судья пришел к выводу о том, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, счел возможным переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом судьей правомерно отклонены доводы стороны защиты о действиях ФИО2 в условиях крайней необходимости.

Также вопреки доводу жалобы мировой судья не усмотрел законных оснований для применения положений ст. 2.9 КлАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, в отношении которого постановлением мирового судьи от 22.05.2025 принято решение о переквалификации и назначен штраф, истек, судья отмечает, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица по составу, вмененному протоколом, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По этой же причине недопустим возврат к оценке действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22 мая 2025 года по делу № 5-453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко