Апелляционное постановление № 22-9581/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-336/2025

Судья Духновская З.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 9 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

осужденной ФИО;

адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым произведен зачёт в срок отбывания осужденной ФИО наказания в виде принудительных работ периода лишения свободы с <данные изъяты> по 20.03.2025г. из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступления осужденной ФИО и адвоката Беляковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> ФИО осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 15.01.2025г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> постановление <данные изъяты> городского суда от 15.01.2025г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясности постановления суда от 15.01.2025г. в связи с не зачётом периода содержания ФИО в исправительном учреждении с <данные изъяты> в срок принудительных работ до дня её фактического освобождения из исправительного учреждения.

По этому ходатайству <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> принято решение о зачёте в срок отбывания осужденной ФИО наказания в виде принудительных работ периода лишения свободы с 15.01.2025 года по 20.03.2025г.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО постановление суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает о том, что начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством не о зачёте периода её лишения свободы в срок принудительных работ с 15.01.2025г. до вступления постановления суда в законную силу - 20.03.2025 года, а о зачёте периода её содержания в исправительном учреждении с 15.01.2025 года в срок принудительных работ до дня её фактического освобождения из исправительного учреждения. При этом автор жалобы указывает о том, что суд не истребовал у начальника ФКУ <данные изъяты> документы о её фактическом освобождении и прибытии в исправительный центр, не принял во внимание, что по её аналогичному ходатайству, рассмотренному судьёй <данные изъяты> городского суда 27.06.2025 года, уже было вынесено постановление о зачёте периода её лишения свободы с 15.01.2025 года по 07.04.2025г., т.е до дня её освобождения из исправительного учреждения. Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, по одному и тому же предмету имеется два разных постановления суда. Просит постановление суда от 03.09.2025г. отменить, произвести правильный зачёт в соответствии с ходатайством начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по МО или оставить указанное ходатайство без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно представленных материалов, о чём верно указано в апелляционной жалобе осужденной, по аналогичному ходатайству осужденной ФИО 27.06.2025 года судьёй <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> было вынесено постановление о зачёте периода лишения свободы ФИО с 15.01.2025 года по 07.04.2025г., т.е до дня её освобождения из исправительного учреждения включительно.

Таким образом, постановление суда от 03.09.2025г. было вынесено по вопросу, ранее разрешенному тем же судом постановлением от 27.06.2025 года, что является недопустимым, составляющим существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, в частности, положений ст.ст. 6, 90 УПК, регламентирующих, в том числе, недопустимость вынесения разных постановлений по одному вопросу.

В связи с вышеизложенным, постановление суда от 03.09.2025г. является незаконным и подлежит отмене по основаниям ст. 389.17 УПК РФ с прекращением апелляционного производства по жалобе ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденной ФИО отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное производство по ходатайству начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> от 08.04.2025г. в отношении ФИО прекратить. Материалы возвратить в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов