Решение № 2-831/2025 2-831/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-831/2025

Дело № 2-831/2025

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Мелешко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 781200 руб. (кредит 1 – 151200 руб., кредит 2- 630000 руб.) под 14,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 804229,28 руб., в том числе: основной долг – 731155,09 руб., проценты за пользование – 68174,19 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 4900 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи иска должник произвел гашение задолженности в сумме 9137,88 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, в связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» обратился с настоящим иском. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафам и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520057,85 руб., из которых основной долг - 461021,54 руб., проценты за пользование – 59036,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15402 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту своей регистрации, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 781200 руб. (кредит 1 – 151200 руб., кредит 2- 630000 руб.) под 14,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты согласно графику платежей (л.д. 16-20).

Банк предоставил должнику денежные средства, исполнив обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 13-15) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 804229,28 руб., в том числе: основной долг – 731155,09 руб., проценты за пользование – 68174,19 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 4900 руб., которая была переуступлена НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 23).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 дал согласие Банку уступить право требования по кредитному договору полностью или частично третьему лицу с учетом требований законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> был отменен (л.д.12).

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, обратного в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520057,85 руб., из которых основной долг - 461021,54 руб., проценты за пользование – 59036,31 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора о переуступке прав требования, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) государственная пошлина в сумме 15402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 057 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 461 021 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 59036 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15402 руб., всего взыскать 535 459 руб. 85 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева