Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-862/2020

УИД 25RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 12 ноября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МВД России указав, что с <дата> по <дата> ФИО1 проходил обучение по очной форме обучения в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» <адрес>, за счет средств федерального бюджета.

07.08.2012г. между ФИО1 и начальником УМВД России по Приморскому краю был заключен Контракт о прохождении службы в полиции, согласно п.4.11 Контракта, ФИО1 обязан проходить службу в ОВД по окончанию обучения не менее срока, установленного срочным контрактом. П.4.12 Контракта от 07.08.2012г., ФИО1 обязан заключить Контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившего его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию вышеуказанного образовательного учреждения.

После окончания ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», ФИО1 была присвоена квалификация юрист, по специальности «Правоохранительная деятельность» и выдан диплом № рег. № от 07.07.2017г.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 04.08.2017г. № л/с, ФИО1, прибывший из ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дальнегорский».

<дата> между ФИО1 и начальником УМВД России по Приморскому краю был заключен срочный Контракт, сроком на пять лет (п.7) о прохождении службы в ОВД по должности УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Дальнегорский», согласно условиям Контракта, ФИО1 обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (п.8 Контракта).

Приказом МО МВД России «Дальнегорский» от 24.10.2017г. № л/с, ФИО1 с <дата>г. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский».

01.11.2017г. между ФИО1 и начальником МО МВД России «Дальнегорский было заключено дополнительное соглашение к контракту от <дата>, согласно которого, «Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности: оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский».

Приказом МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с частью14 статьи 76 ФЗ № в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 ФЗ №, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 ФЗ №, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Срок обучения ФИО1 со дня вступления ФЗ № в силу составляет за период обучения с <дата> по 06.08.2017г и из за отработанный период - 656 751 рубль 14 копеек. Фактический срок службы указанного сотрудника в органах внутренних дел с момента окончания обучения в ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» составляет 2 года 9 месяцев 12 дней.

Денежные средства, затраченные на обучение ФИО1 подлежат возмещению, поскольку были выделены из Федерального бюджета.

С уведомлением о возмещении затрат ФИО1 ознакомлен <дата>

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 15 Ф3№ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (главой 39 Трудового кодекса Российской ФИО2).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не «предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел России, затраты понесенные на его обучение в сумме 656 751 рубль 14 копеек.

В адрес суда от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковым заявлением он не согласен. Заявленные требования считает необоснованными по следующим основаниям.

<дата> между начальником УМВД России по Приморскому краю и им, ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого он принял на себя обязательство выполнять обязанности курсанта Владивостокского филиал Дальневосточного института МВД России, а УМВД России, в свою очередь - обеспечить ему прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом о службе (п.п. 1, 2). Срок контракта - на период обучения, форма обучения - очная.

Также п.п. 4.11 и 4.12 контракта было предусмотрено, что он принял обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет. Форма обучения - очная, стоимость обучения не указана. Дополнительные соглашения к данному контракту, в которых была бы указана стоимость обучения, с ним также заключены не были.

До заключения названного контракта, им самостоятельно были успешно сданы вступительные замены, в связи с чем, он был зачислен курсантом 1 курса очного обучения во Владивостокском филиале института с <дата> сроком обучения 5 лет. И только после этого с ним был заключен контракт от <дата>.

В период с <дата> до 06.08.2017г. он проходил обучение в названном учебном учреждении. 07.08.2017г. между ним и начальником УМВД России по ПК заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.

Приказом начальника МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> №л/с на основании его рапорта он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

При этом, сумма затрат, размер которой рассчитывается из средств федерального бюджета на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежит включению в контракт и рассчитывается ежегодно до 1 марта согласно п.п. 9 и 10 Постановления Правительства РФ от <дата>. №. Согласно п. 11 Постановления данная сумма подлежит включению в контракт. В п. 8.3 - стоимость обучения контракта от <дата>, стоит прочерк.

Отмечает, что у курсантов, которые поступали в последующие годы, в контрактах была указана общая сумма обучения, она фиксирована. В его же случае, этой суммы нет, следовательно, обучение являлось бесплатным. Дополнительные соглашения об этом не были с ним заключены. За весь период обучения в контракт не вносились изменения, касающиеся стоимости обучения. Данное обстоятельство является дополнительным подтверждением того, что он не знал и не мог знать о стоимости обучения. Так как с ним не заключалось соглашения, в котором указывалась стоимость обучения, следовательно, он не имел возможности отказаться от подписания контракта или его перезаключения. Также, если бы в контракте указывалась стоимость обучения в указанном размере 289 172 руб. в год, осознавая, что он воспитывался в неполной семье (отец и мать разведены), и его семья не располагает такими денежными средствами, которые бы, при определенных условиях были бы предъявлены в качестве суммы возмещения, он не стал бы заключать контракт на обучение, поступил бы в другой ВУЗ, куда прошел также на бесплатное обучение. Сотрудники отдела кадров ему говорили, что обучение бесплатное, что и повлияло на его решение заключить контракт. Считает, что возмещение затрат на обучение, не может быть применено к нему, поскольку не было заключено дополнительных соглашений и в самом контракте стоимость обучения не указана.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с <дата>.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 названного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 7 Правил в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

В силу п. 11 Правил размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежит включению в контракт.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в пп. «б» п. 12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

Заявляя к взысканию размер расходов из средств федерального бюджета, связанных с оплатой труда профессорско-преподавательского состава образовательного учреждения высшего профессионального образования, суммы амортизации учебного оборудования, коммунальных услуг, услуг связи, подлежащих возмещению им ФИО1, истец представил расчет на 2012 год о стоимости обучения одного курсанта юридического института, согласно которому, указанные выше расходы составили 289 572,81 руб. в год. За пять лет обучения сумма затрат согласно расчету составляет 1 447 864,05 руб. Пропорционально отработанной службы в органах внутренних дел с <дата> по <дата> затраты составили 656 751,14.

Однако данный расчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не отражает фактические расходы юридического института, связанные, в том числе, с оплатой труда профессорско-преподавательского состава, амортизацией учебного оборудования, коммунальных услуг и другие, понесенные именно при обучении курсанта ФИО1

Проверить представленный истцом расчет, обоснованность заявленной к взысканию суммы и ее составляющих, не представляется возможным. Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающие фактические расходы ДВЮИ МВД России на обучение ФИО1

При этом сумма расходов на обучение (289 572,81 руб. в год на одного курсанта), представлена на 2012 год, и вошла в стоимость обучения ответчика с 2012 года по 2017 год.

Частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование.

Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (ч. 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

При этом, как отмечалось, он самостоятельно успешно сдал вступительные экзамены (ч. 2 ст. 17 Закона № 242-ФЗ), в связи с чем, был зачислен курсантом 1 курса очного обучения во Владивостокском филиале института с <дата>, и только после этого, с ним был заключен контракт от <дата>, то есть поступил он на бесплатное обучение.

Данный факт подтверждается, в том числе, и самим контрактом, в п. 8.3, где стоимость за обучение отсутствует. Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, в нарушение п. 11 Правил в контракты, заключенные с ним, включен не был.

Включение в контракт размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, прямо предусмотрено п. 11 Правил №. Просит в иске отказать в полном объёме. Также просит, что в случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, применить положения ст. 250 ТК РФ.

В судебном заседании представитель МВД России по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительного пояснила, что ФИО1 добровольно заключил контракт перед началом обучения, в котором было предусмотрено, что он обязан отработать 5 лет. Расчет производился на момент той суммы, которая была в год поступления. При увольнении из органов внутренних дел с ФИО1 была проведена беседа, в которой они указали, что он обязан возместить расходы, он с этим листом беседы ознакомлен, ему предложили уведомление о заключении рассрочки платежа, а также о том, что он обязан им возместить затраты. Со всеми требованиями его ознакомили и уведомили. Кроме того, есть уведомление, где написаны реквизиты, сумма расчета и также имеется его подпись об ознакомлении. просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ФИО1 не смог работать в органах МВД, поняв, что эта работа не приносит ему морального удовлетворения, эта работа не для него, он выбрал не ту профессию. В настоящее время ФИО1 не работает (ищет работу), снимает жилье в <адрес> (предоставил договор найма жилого помещения № от 27.06.2020г. ), проживает с гражданской супругой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или. сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.14 ст.76 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2,5,6,7,10,13,ю14,15 или 20 ч.2 либо п.4,5,7,9 или 13 п.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона и п.7 ч.12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ст.249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, п.п.2-7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и УМВД России по Приморскому краю был заключен контракт о прохождении службы в полиции, в связи с поступлением в образовательное учреждение МВД России (л.д.11).

В соответствии с п.4.12 контракта ФИО1 обязался прослужить в органах внутренних дел до окончания обучения не менее 5 лет.

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что в случаях, установленных законом, ФИО1 обязан возместить МВД России затраты на его обучение.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от <дата> № л/с лейтенант полиции ФИО1 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Дальнегорский» с <дата> по контракту сроком на 5 лет.

<дата> между УМВД России по Приморскому краю и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.

Приказом МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» с <дата>.

01.11.2017г. между ФИО1 и начальником МО МВД России «Дальнегорский было заключено дополнительное соглашение к контракту от <дата>, согласно которого ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский».

Приказом МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Согласно информационного письма МВД ФГК образовательное учреждение « Дальневосточный юридический институт МВД российской федерации от 12.05.2020г. фиксированная сумма средств федерального бюджета затрачиваемых на 1 год обучения 1 сотрудника по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения составляло на 2012года- 289 572 руб. 81 коп.

Установлено, что ФИО1 обучался 5 лет на очной форме обучения, в период с <дата> по <дата> год.

Согласно расчету главного бухгалтера МО МВД России « ФИО5 ФИО6, за период обучения ФИО1 сумма затрат на обучение составила 1 447 864 руб. 50 коп.

Также установлено, что ФИО1 отработал после обучения в органах внутренних дел в период с 07.08.2017г. по 26.05.2020г.( то есть менее 5 лет). Фактический срок службы ответчика ФИО1 в органах внутренних дел с момента окончания обучения составляет 2 года 9 месяцев 12 дней.

Согласно вышеуказанному Расчету, сумма, подлежащая к возмещению ФИО1 составляет 656 751 рубль 14 копеек.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в период обучения служебные отношения, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующие вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

ФИО1, заключая <дата> с УМВД России по Приморскому краю контракт о прохождении службы в полиции на период обучения во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе, обязанность возместить затраты на обучение, а государство обеспечило возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ), он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от <дата> №.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм ст.238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку ответчик, заключив контракт о службе в органах внутренних дел, добровольно принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации 5 лет по окончании обучения, то есть до <дата>, а при досрочном расторжении контракта до и после окончания учебного заведения и получения специальности возместить расходы, связанные с его обучением, учитывая увольнение ответчика со службы до истечения пятилетнего срока, с него подлежат взысканию затраты на его обучение.

Доводы ответчика о том, что при поступлении на обучение в Дальневосточный юридический институт МВД России, каких-либо конкретных сумм по возмещению затрат на обучение в контракте не предусматривались, не может повлиять на выводы суда, поскольку сам контракт предполагал отработку курсантом в органах внутренних дел 5 лет. Федеральным бюджетом была оплачена учеба ФИО1 с целью получения государством высококвалифицированного сотрудника полиции, само учебное заведение являлось ведомственным, созданным для обучения и получения в ряды МВД России кадров.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу МВД России денежной суммы, учитывая все обстоятельства дела, учитываются доводы ответчика, суд считает возможным применить положение ст.250 ТК РФ, предусматривающие право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств, снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретным обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию, определив к взысканию с ответчика сумму в размере 420 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел России задолженность по оплате стоимости обучения в сумме 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Поташова