Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-1093/2018 М-1093/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежной суммы, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежной суммы, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Гранд Маркет» был заключен договор оказания косметологических услуг №. Цена договора со скидкой составила <данные изъяты> руб. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору, истец заключила с АО «Банк Р. С.» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., с взиманием процентов в размере <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> дня. Истцу оказаны следующие услуги: консультация диетолога - 3 процедуры, лимфодренажный массаж тела - 1 процедура, противоварикозное водорослевое обертывание -1 процедура. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время истец не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с целью расторжения договора оказания услуг и возмещения расходов по выплате кредита. Претензия не была получена ответчиком в отделении почтовой связи, соответственно, не исполнена им, что явилось основанием для обращения в суд и несением истцом расходов на юридические услуги.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив заявленные требования в судебном заседании, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет», взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время в услугах ответчика не нуждается.

Представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО " БАНК Р. С." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет» заключен договор оказания услуг № №

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется оказывать покупателю косметологические услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренный договором сроки.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В силу п. 3.2 договора сервисное обслуживание заключается общим количеством 48 посещений, и осуществлений косметологических процедур в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты услуг, цена услуг со скидкой составляет 85000 руб., что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания.

При приобретении услуг за счет получения кредитных средств, продавец предоставляет скидку и полная стоимость услуг при приобретении в кредит не превысит <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дня, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены в оплату приобретенных услуг ответчику. Истцу оказаны следующие услуги: консультация диетолога - 3 процедуры, лимфодренажный массаж тела - 1 процедура, противоварикозное водорослевое обертывание -1 процедура. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время истец не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возврате денежных средств.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости оказанных истцу услуг и расторжения договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и подтверждено, что ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Маркет» претензию, в которой просила ответчика расторгнуть данный договор и вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. До настоящего момента ответа не последовало.

Также, судом установлено, что в досудебном порядке ООО «Гранд Маркет» требования ФИО1 добровольно не исполнило в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 3 000 рублей.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33118,33 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема оказанных юридических услуг, времени на подготовку материалов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Каляева