Решение № 2А-464/2018 2А-464/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-464/2018

№ 2а-464/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Харабали 3 июля 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, указав, что в адрес должника ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 25.08.2016. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Административный истец обратился в суд к мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области в порядке приказного производства. 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01.12.2017 судебный приказ от 16.11.2017 отменен. Сумма долга по обязательным платежам (налоги, пени, штрафы) не уплачена и должник ФИО1 имеет задолженность: транспортный налог – 15000 рублей, пени – 370 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 15000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 370 рублей, а всего сумму в размере 15370 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2009 им был продан буксирный теплоход, модели №, 1957 года выпуска, г/н №, ООО «<данные изъяты>». Из Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 20.20.2011 в адрес ФИО1 пришло письмо о снятии с классификационного учета филиала судна «Ударник».

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исходя из положений статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 и с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 360 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми периодами по указанным налогам признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО1 на праве собственности зарегистрирован буксирный теплоход «Ударник», идентификационный номер №, 1957 года выпуска, дата регистрации – 11.09.2009, свидетельство о праве собственности № от 11.09.2009, правоустанавливающие документы – решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13.04.2009, что следует из ответа ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 30.07.2015 №.

Буксирный теплоход является объектом налогообложения.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено требование об уплате транспортного налога № по состоянию на 14.02.2017 в размере 15000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 370 рублей (л.д.№, №).

Ранее налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № (по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 16620 рублей), (по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 527 рублей);

Из расчета задолженности, представленного ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, следует, что за в соответствии с главой 28 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 исчислен транспортный налог: за 2015 год в сумме 15000 руб. (срок уплаты 01.12.2016) (л.д.№).

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2015 г. составляет 15000 рублей.

По состоянию на 14.02.2017 сумма начисленных пени составляет 370 рублей, это подтверждается расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № от 14.02.2017 (л.д.№).

Однако ФИО1 требование об уплате транспортного налога за 2015 год и пени не были исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01.12.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16.11.2017 № 2А-1480/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода недоимки по транспортному налогу, пени и государственной пошлины в доход местного бюджета, отменен.

Данные обстоятельства административный ответчик ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнение обязанности по уплате вышеуказанных налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункту названной статьи).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункт 5 статьи 75).

Судом проверен расчет пени и признан правильным, административным ответчиком ФИО1 не оспорен.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Исходя из требований ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Кроме того, суд учитывает, что отношения по оплате налоговых платежей являются публично-правовыми отношениями, основанными, с одной стороны, на властном правомочии налогового органа, с другой стороны, на безусловной обязанности гражданина исполнять установленные законом налоговые обязательства.

В то же время взыскание недоимки по налогу не является правом налоговой инспекции, а представляет собой исполнение государственно-властных полномочий, являющихся функцией поименованного государственного органа.

Реализация таких полномочий является обязанностью государственного органа, осуществляемой в порядке, установленном законом.

Начисление недоимки подлежит прекращению после даты фактического исполнения в добровольном порядке налогоплательщиком выставленных требований.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, административный истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уплаты транспортного налога в сумме 15000 рублей за 2015 год, а также уплаты суммы пени по транспортному налогу за 2015 год, что являлось бы основанием для прекращения начисления суммы пени на сумму недоимки по транспортному налогу.

Поскольку административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год, то на данную сумму недоимки ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода правомерно начислена пеня.

В настоящих административных требованиях административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 15000 рублей и пени в размере 370 рублей.

Вопреки доводам административного ответчика, указанный расчет суммы пени является правильным и законным, периоды, указанные в нём при расчете пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога и суммы пени, ввиду заключения 19.10.2009 с ООО «Совхоз «<данные изъяты>»» договора купли-продажи теплохода «Ударник» и передачи имущества покупателю, необоснованны, поскольку в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации бремя уплаты налога лежит на собственнике имущества.

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени буксирный теплоход «Ударник» зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные требования.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые в силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации административным истом при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких условиях, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 293, 294 КАС Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 15000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 370 рублей, а всего сумму в размере 15370 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 614 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2018 и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев