Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2-772/2019

29RS0024-01-2019-000713-85

22 мая 2019 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Веригина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является ее супругом. 8 мая 2017 года около 7 часов муж отправился на охоту из дома по адресу: <адрес>, с охоты не вернулся и его местонахождение до настоящего времени не известно. По факту исчезновения обращались в органы полиции, которые проводили проверку. Проводимые мероприятия результатов не дали, следственным отделом по ЗАТО г.Мирный было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренный ст.ст.105,109,110,111,126,127 УК РФ. Признание супруга безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о принятии наследства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 заявление поддержали, ФИО5 в суд не явилась, в ходе предварительного судебного заседания требования заявителя поддержала. Пояснили, что ФИО2 является их отцом. 8 мая 2017 года отец ушел один на охоту и не вернулся, поиски отца результатов не дали, его искали как родственники, так и спасатели, нашли в лесу только вещи отца. Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего заявление ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес> является супругом ФИО1 (л.д.9).

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения ФИО2 не привлекался (л.д.31), по сведениям ИАЗ УМВД России по г.Архангельску к административной ответственности также не привлекался (л.д.46).По сведениям ИЦ УВД России по АО сведения о судимости ФИО2 отсутствуют, был объявлен в федеральный розыск 08 мая 2017 года, заведено розыскное дело № (л.д.43)

В Архангельском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области регистрация записи акта о смерти ФИО2 не производилась (л.д.39).

В материалы дела представлен материал проверки № от 24 мая 2017 года по факту безвестного исчезновения ФИО2. 13 мая 2017 года сын ФИО2 – ФИО3 обратился с заявлением об исчезновении отца. В ходе проводимой проверки осматривалось место происшествия, были отобраны объяснения у супруги, детей, соседей по п.Малиновка. Также были сделаны запросы в медицинские учреждения, отделение пенсионного фонда, однако положительных результатов розыскные мероприятия не дали. Постановлением от 23 июня 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.105,109,110,111,126,127 УК РФ.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 является его тестем. Последний раз видел его в начале мая 2017 года перед тем как тесть уехал в пос.Малиновка Плесецкого района на охоту. 12 мая 2017 года им позвонил староста деревни и сказал, что 8 мая 2017 года тесть ушел на охоту и не вернулся. 13 мая 2017 года свидетель и сын ФИО2 – ФИО3 поехали в посМалиновка, с местными жителями пошли в лес искать ФИО2, однако кроме его ружья и следов костров ничего не нашли. 15 мая 2017 года к поискам присоединились спасатели, однако результатов поиски никаких не дали. Свидетель пояснил, что у ФИО2 с семьей были хорошие отношения, конфликтов не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд находит, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 в месте своего жительства отсутствует более одного года, и по настоящее время сведений о его местонахождении не имеется.

Последние сведения об отсутствующем ФИО2 имели место 08 мая 2017 года. Эту дату суд полагает указать как дату начала безвестного отсутствия ФИО2, с учетом нормы ст. 42 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 276-280 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, безвестно отсутствующим с 08 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца.

Судья О.Г. Кривуля