Приговор № 1-42/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 569,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "обезличено" года рождения, уроженца "обезличено", русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, сожительствующего, зарегистрированного по адресу "обезличено", фактически проживающего по адресу "обезличено", работающего слесарем-монтажником у ИП ФИО2, судимого 18 августа 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30 - 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 года испытательный срок продлен до 18 марта 2021 года; неотбытой срок составляет 02 года 06 месяцев лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 29 октября 2018 года по 00.00 часов 30 октября 2018 года ФИО1 и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, через проем в заборе незаконно проникли на территорию базы ООО, расположенной по адресу "обезличено", где лицо, уголовное преследование которого прекращено, при помощи принесенного с собой полотна от ножовки по металлу, распилил душку замка на входных дверях в помещение склада, расположенного на территории данной базы, после чего ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, незаконно проникли в помещение склада. Не обнаружив в помещении склада какого-либо ценного имущества, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, через окно незаконно проникли в непригодный для проживания и используемый в качестве хранилища гостевой дом, расположенный на территории данной базы, откуда тайно похитили принадлежащее ООО имущество: аккумуляторную батарею «VAIPER» стоимостью 2660 рублей, аккумуляторную батарею «VESTA» стоимостью 500 рублей, две аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY» каждая стоимостью 3326 рублей на сумму 6652 рубля, две аккумуляторные батареи «COBAT ENERGY» стоимостью 3146 рублей и 1206 рублей, электрическую сушилку для продуктов «Julia» стоимостью 1733 рубля, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «TIIKERI» стоимостью 535 рублей, шуруповерт «Hammerflex» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в пластмассовом кейсе стоимостью 3993 рубля, дрель электрическую «FIT» стоимостью 548 рублей, угловую шлифовальную машину «Sturm» стоимостью 2613 рублей, сварочный аппарат «РЕСАНТА» стоимостью 6342 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 29928 рублей.

В период с 20.00 часов 07 ноября 2018 года по 01.00 час 08 ноября 2018 года ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, через проем в заборе незаконно проникли на территорию базы ООО», расположенной по адресу "обезличено", где ФИО1 остался около непригодного для проживания и используемого в качестве хранилища гостевого дома следить за окружающей обстановкой с целью предупредить лицо, уголовное преследование которого прекращено, об опасности при появлении третьих лиц, а лицо, уголовное преследование которого прекращено, через окно незаконно проник в гостевой дом, и похитил принадлежащее ООО имущество: аккумуляторную батарею «JENOX» стоимостью 1654 рубля, аккумуляторную батарею «EXTRA START» стоимостью 1633 рубля, строительный фен «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2223 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из эпизодов преступной деятельности ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, поскольку он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого при совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности, но при этом имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о наказании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2017 года ФИО1 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Данные умышленные преступления средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет молодой возраст, семью, которая нуждается в его поддержке, в настоящее время работает и высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, определив размер наказания за каждое из преступлений с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период установленного судом испытательного срока обязанностей, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, настоящий приговор и приговор суда от 18 августа 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «VAIPER», аккумуляторную батарею «VESTA», 2 аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY», 2 аккумуляторные батареи «COBAT ENERGY», аккумуляторную батарею «JENOX», аккумуляторную батарею «EXTRA START», электрическую сушилку для продуктов «Julia», зарядное устройство для аккумуляторных батарей «TIIKERI», шуруповерт «Hammerflex» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в пластмассовом кейсе, дрель электрическую «FIT», угловую шлифовальную машину «Sturm», сварочный аппарат «РЕСАНТА», строительный фен «ИНТЕРСКОЛ», электрический триммер «BOSCH», набор сверл в пластиковой упаковке, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего;

- навесной замок, выданный на хранение свидетелю Д.А., оставить у Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель