Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-1219/2018 М-1219/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора Антипиной Т.Н.,

представителя ответчика администрации Усть-Балейского муниципального образования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2018 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Усть-Балейского муниципального образования об обязании провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Балейского муниципального образования, в котором просит обязать провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения протяженностью 150 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер № в установленном законом порядке в срок до **/**/****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Усть-Балейского муниципального образования бюджетного законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов различных уровней на проведение мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений.

По результатам проверки установлено, что в собственности Усть-Балейского муниципального образования находится гидротехническое сооружение протяженностью 150 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер № (право собственности зарегистрировано **/**/**** запись регистрации №).

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются гидротехническими сооружениями.

В соответствии с Федеральным законом обеспечение безопасностигидротехнических сооружений осуществляется на основании требований обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установления критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственности за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст. 5 Федерального закона решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Статьёй 9 Федерального закона установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, а именно:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные дляликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленномПравительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификациюработников эксплуатирующей организации.

Муниципальным образованием в нарушение Федерального закона приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановления Правительства РФ от 18.12.2001 №876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, ответственных за безопасную эксплуатацию ГТС; также отсутствуют расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, критерии безопасности ГТС прудов; отсутствуют правила эксплуатации ГТС, акт преддекларационного обследования.

Кроме того, имеется просадка грунта, разрушение бетонного оголовка водосборного колодца. Мероприятия по приведению ГТС в технически исправное состояние не проводились. Акт о готовности сооружения к приему и пропуску паводка отсутствует; мероприятия по отсыпке не проводились.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора №16/067.Юл от 30.05.2017 администрация Усть-Балейского муниципального образования привлечена за указанные нарушения к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. **/**/**** выдано предписание №-ГТС об устранении нарушений со сроком исполнения до **/**/****. Вместе с тем, по результатам прокурорской проверки установлено, что до настоящего времени администрацией не принято мер, направленных на устранение нарушений.

Согласно ст. 10 Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, И, III или IV класса.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, установлены содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности.

В соответствии с п.7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией.

В случае, если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Согласно пп. «а» п. 12 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с учетом предложений органов надзора устанавливает дополнительные требования к содержанию деклараций безопасности и методику их составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности.

Дополнительные требования к содержанию деклараций безопасности и методика их составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2011 № 625.

Из пункта 4 Дополнительных требований следует, что при подготовке декларации безопасности осуществляется обследование ГТС. К участию в обследовании декларант по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы деклараций.

В нарушение указанных требований преддекларационное обследование гидротехнического сооружения не проводилось, в связи с чем, акт преддекларационного обследования с заключением о необходимости либо отсутствии необходимости разработки декларации безопасности ГТС не составлялся, декларация безопасности гидротехнических сооружений не разрабатывалась, в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти не представлялась.

В результате чего, не определен класс гидротехнического сооружения, сведения в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения администрацией Усть-Балейского муниципального образования не получено.

Несоблюдение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в деятельности администрации Усть-Балейского муниципального образования нарушает государственную политику, направленную на обеспечение постоянного контроля за состоянием безопасности гидротехнических сооружений и их воздействием на окружающую среду; предотвращение возникновения аварийных ситуаций; управление в области рациональной и безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

Как указывает истец, исковое заявление подано также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечивая соблюдение требований в области безопасности гидротехнических сооружений, ответчик препятствует реализации таких предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, чем нарушает права граждан, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник прокурора Антипина Т.Н. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Балейского муниципального образования ФИО1, действующий в интересах ответчика на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ответчиком заключены два договора с ООО «Лаборатория Глобэкс» на выполнение работ на преддекларационное обследование гидротехнического сооружения с составлением акта преддекларационного обследования, а также на выполнение работ по расчету вероятного вреда при аварии на ГТС, т.е. требования прокурора ответчиком исполняются в добровольном порядке. Вместе с тем, чтобы в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства выполнить требования прокурора, Администрации потребуется время. В связи с чем, представитель ответчика просил установить срок исполнения решения суда до **/**/****.

Представитель третьего лица Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик администрация Усть-Балейского муниципального образования в лице представителя по доверенности ФИО1, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, представив суду соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела. Признание ответчиком исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком администрацие Усть-Балейского муниципального образования в лице представителя по доверенности ФИО1, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при возложении на ответчика обязанности по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения протяженностью 150 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер №, суд считает возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, представленных стороной ответчика доказательств принятия мер к устранению допущенных нарушений, установить срок исполнения данной обязанности - в срок до **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Усть-Балейского муниципального образования - удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Балейского муниципального образования в срок до **/**/**** провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения протяженностью 150 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер № в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко