Решение № 3А-47/2020 3А-47/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 3А-47/2020

Дело №3а-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 04 сентября 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шергиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» к министерству экономического развития Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» (далее-ООО «Твой Ангар») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Твой Ангар» на праве собственности принадлежит нежилое здание - «магазин автозапчастей», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определенная приказом министерства экономического развития Калужской области по состоянию на 01 января 2015 года в результате государственной кадастровой оценки, составляет 25 318 385 рублей, что превышает его действительную рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налоговых платежей в повышенном размере, что нарушает его права.

Уточнив требования административного иска, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания «Магазин автозапчастей», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости в сумме 7 464 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель ООО «Твой Ангар» ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи уведомлено о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Твой Ангар» является собственником нежилого здания – магазина автозапчастей с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Министерством экономического развития Калужской области 25 сентября 2015 года издан приказ № 971-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из приложения №1 к названному приказу объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки. Согласно указанному приложению №1 и выписке из ЕГРН от 18 декабря 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 25 318 385 рублей и внесена в реестр объектов недвижимости 02 ноября 2015 года.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных норм установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной является правом заинтересованного в этом лица и законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик такого имущества, и для реализации данного права административный истец обратился к оценщику для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно представленному в дело отчету об оценке № № от 01 января 2015 года, составленному ООО «Малтон», по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость магазина автозапчастей, назначение: нежилое, общей площадью 342 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составила 7 194 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости и проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 30 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания «магазин автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 01 января 2015 года, без учета НДС 18%, определяется в сумме 7 464 000 рублей. В результате проведенного анализа отчета № КД-12654/0719, подготовленного ООО «Малтон» определено, что отступлений от требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, не имеется; имеются несоответствия требованиям законодательства, предъявляемым к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, к полноте, достоверности и достаточности информации, использованной оценщиком для целей оценки.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности, исследовательская часть судебной экспертизы выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого в исследовании даны ответы на поставленные судом вопросы. В связи с чем суд, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года, принимает сведения, которые приведены в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания «магазин автозапчастей», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:07:210108:233, в размере его рыночной стоимости в сумме 7 464 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Евсютина