Решение № 2-652/2018 2-652/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму займа в размере 190 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 265 227 руб., а всего 455 227 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указал, что он является наследником умершего отца - ФИО1. ФИО1. скончался 07 января 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-CT № от 10.01.2017 г. При жизни отец заключил с должником ФИО5 договор займа, по условиям которого ответчик заняла у него денежные средства в размере 190 000 рублей под 10% ежемесячно.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 03.11.2016 г.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства он принял наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В январе, феврале и марте 2017 года должник перечислил ему денежные средства в размере 57 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа. После этого погашения процентов и основного долга должником не производилось.

С учетом того, что срок возврата займа в расписке не был указан, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес должника им была направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов в общей сумме 379 870 рублей, рассчитанных на 28.11.2017 г. Ответа на претензию от должника не последовало, сумма долга до настоящего времени не погашена.

За период пользования заемными денежными средствами должник обязан оплатить ему проценты в следующем размере:

Период пользования - с 01.04.2017 г. по 24.05.2018 г. = 419 дней.

190 000 * 10%/30 = 633 рубля в день

419 * 633 руб. = 265 227 рубля.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 190 000 (основной долг) + 265 227 = 455 227 рублей.

С целью взыскания задолженности он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование займом. 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области ФИО2 был вынесен судебный приказ. 12 марта 2018 года по заявлению ответчика он был отменен.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, подтвердил вышеизложенное.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Вместе с тем, указала в суде, что займ она брала не для себя лично, а по просьбе другого лица, о чем было достоверно известно ФИО1, она выступала гарантом между фактическим заемщиком и кредитором.

Выслушав истца, ответчика, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что, согласно подлинной расписке от 03 ноября 2016 года, ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб. под 10 % в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 03 ноября 2016 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 190 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц. Срок возврата займа договором не установлен.

Расписка от 03 ноября 2016 года подписана ФИО5, указанный договор займа ею не оспаривается.

07 января 2017 года ФИО1 умер в городе Братске Иркутской области, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.01.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-СТ №, выданного отделом по г. Братску /Падунский район/ в управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 10.01.2017 года.

11.05.2017 года с заявлением к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 о принятии наследства обратился сын умершего ФИО4 (л.д. 30). ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1, а именно на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиль марки LADA 212140 4х4, регистрационный знак №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Других наследников, согласно материалам дела, не имеется.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что займодавец ФИО1 умер 07 января 2017 года, однако сумма займа по расписке от 03.11.2016 года ФИО5 возвращена не была, что сторонами не оспаривается. После смерти ФИО1 и принятия наследства его сыном ФИО4, право требования возврата долга по договору займа от 03.11.2016 года, заключенного ФИО5 с наследодателем ФИО1, перешли к ФИО4

ФИО4 в адрес ФИО5 06.12.2017 года было направлено требование о возврате суммы займа и процентов по расписке от 03.11.2016 года, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 06 декабря 2018 года.

Поскольку задолженность по договору займа ФИО5 не была возвращена, по заявлению ФИО4 мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по расписке от 03.11.2016 года в размере основного долга 190 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2016 года по 24.01.2018 года в размере 225 951 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размер 3 680 руб.

По заявлению ФИО5 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.03.2018 года.

В соответствии с условиями договора займа и нормами материального права истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа: уплату процентов за период пользования заемными денежными средствами с 01.04.2017 г. по 24.05.2018 г. и суммы основного долга в заявленном истцом размере, ответчиком суду не представлено, в том числе и в части, на наличие платежных документов ответчик в суде не ссылалась, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств ею не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 полученную сумму займа после предъявления кредитором требования о возврате долга не возвратила в разумный срок, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, по требованию истца ответчик не возвратила сумму займа, то есть не исполнила свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 03.11.2016 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 03.11.2016 года у нее образовалась задолженность за период пользования с 01.04.2017 года по 24.05.2018 года по основной сумме займа в размере 190 000 руб., по уплате процентов - в размере 265 227 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 03.11.2016 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 03.11.2016 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов за конкретный период времени пользования заемными средствами – с 01.04.2017 года по 24.05.2018 года, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Доводы ответчика о том, что заемные средства предназначались иному лицу, были израсходованы не ею, о чем достоверно знал займодавец, а равно иные доводы ФИО5, касающиеся ее состояния здоровья и тяжелого материального положения в этой связи, правового значения не имеют, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, а также основанием для снижения долгового бремени, поскольку исходя из заключенного договора займа от 03.11.2016 года заемщиком выступала именно ответчик, обязательств по возврату долга кредитору третьим лицом за заемщика долговая расписка не содержит, в связи с чем обязательства, вытекающие из заключенного договора, должны быть исполнены именно ответчиком, иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 03.11.206 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.11.2016 года в размере 455 227 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 190 000 руб., задолженность по уплате процентов - в размере 265 227 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общей сумме 7 753 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018 года на сумму 4 028 руб., чеком-ордером от 24.01.2018 года на сумму 3 680 руб., а также чеком по операции Сбербанк онлайн от 23.05.2018 года в сумме 45 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7752,27 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 0,73 коп. надлежит отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 03 ноября 2016 года в сумме 455227,00 рублей, в том числе: основной долг – 190000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 265227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7752,27 рублей, а всего – 462979 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 27 коп.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 0,73 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 мая 2018 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская