Решение № 12-265/2025 12-48/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-48/2026

УИД: 34RS0004-01-2025-006434-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО9, представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград по доверенности ФИО7,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО9 на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО9 обратился в суд с жалобой на него. Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель жалобы указал на то, что оно является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия возможности определить по фотоматериалу тип покрытия, на котором размещено транспортное средство, наличие растительности на участке, а также наличие видимых разграничений зон. Отсутствуют признаки, по которым указанный участок, на котором размещено транспортное средство является озелененной территорией. Считает, что его действия не образуют состава правонарушения. В связи с чем, просит отменить постановление территориальной комиссии и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление территориальной комиссии отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелены-ми насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" (принят Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 года) "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах озелененные территории участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:23 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «SOLARIS KRX», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Волгоград, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-М3».

Факт нахождения указанного транспортного средства на озелененной территории мест общего пользования подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат №, места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), карточкой учета транспортного средства на имя ФИО9, иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из формуляра комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №, данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. К числу задач, для решения которых применяется данный комплекс, относится автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства. Модули комплекса размещаются в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении (пп. 1.1, 1.3, 4.2).

Кроме того, следует отметить, что комплекс «Дозор-М3» № имеет свидетельство о поверке № №, срок действия поверки – до ДД.ММ.ГГГГ. На официальный сайт ФГИС Аршин (https://fgis.gost.ru) внесена запись №-20 о средстве измерений Дозор-М3 (заводской №).

Согласно руководству по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее - руководство), комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени; к основным задачам, для решения которых применяется комплекс, относится автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства; основной функцией комплекса является, в числе прочего автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местонахождения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. (пункт 2.1, подпункт 2.2.1).

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Режим работы «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений, указанных в п. 2.1. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме (пункт 7.2 руководства).

Согласно сведениям, представленным изготовителем комплекса «Дозор–М3» с заводским номером № ООО «Ангелы АйТи», алгоритм работы комплекса заключается в том, что комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации комплекса, результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Сведения о границах которой подлежат обязательному внесению в память конкретного устройства, комплекс «Дозор-М3» № автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории, автоматическая фиксация транспортных средств, находящихся за пределами такой зоны, не происходит.

При настройке комплекса «Дозор-М3» сразу после его получения территориальной административной комиссией специалистами ООО «Ангелы АйТи» создана зона озелененных территорий с учетом понятий этой территории, определенных в законах субъекта <адрес>.

Пунктом 7.2 руководства предусмотрено, что если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме.

В судебном заседании ФИО8, пояснил, что им пройден курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М3». Данный аппарат установлен в автомобиле, который при включении зажигания автомобиля запускает его работу. Он только управляет автомобилем, проезжает по установленному маршруту <адрес>. Вся необходимая информация по территории, на которой фиксируются припаркованные автомобили внесена в программу «Дозор-М3». Его задача, только управлять автомобилем, а техническое средство, самостоятельно фиксирует и определять, имеется ли нарушение, которое отображается на фото.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки – до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Утверждение заявителя жалобы, что на указанном в постановлении участке, отсутствует растительность и представленные материалы не позволяют установить, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения его транспортное средство находилось на озелененной территории, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Из материала фотофиксации с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на участке без твердого покрытия, в непосредственной близости от транспортного средства произрастает древесно-кустарниковая растительность.

При этом согласно выкопировки из инженерно-топографического плана территории по адресу: <адрес> территория, где зафиксирована стоянка транспортного средства марки «SOLARIS KRX», государственный регистрационный номер №, находится в границах озелененной территории.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Г.Рудкова