Решение № 12-24/2024 12-667/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Мировой судья Потапова Ю.В.

УИД 63MS0№-34

12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ не уплатили административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на основании постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». Постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа от ФИО1 не поступало, документ об уплате административного штрафа отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, в которой просит отменить административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей, так как автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ранее был только на нее зарегистрирован, а пользовался им ФИО4, сама она им никогда не управляла, проживает в городе Самаре, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного дела в отношении нее по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, следует, что ФИО1 не оплатила в установленный 60-дневный срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. до 13.09.2023 административный штраф размере 5000 рублей, наложенный на основании постановления от 06.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены законным путем, являются допустимымы, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку оно назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с постановлением мирового судьи, так как автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ранее был только оформлен на ее имя, а пользовался им ФИО4, сама она им никогда не управляла, суд отклоняет, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется, так как постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», заявитель не обжаловала. Оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Кузнецова