Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, заместителя Павлово-Посадского прокурора Московской области Горшковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2017 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении бывшего члена семьи собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении бывшего члена семьи собственника, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована на постоянное место жительство ФИО2, с которой истец состоял в браке. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, так как после конфликта с истцом переехала в <адрес>. Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, снять её с регистрационного учета и выселить из спорного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, кроме требования о её выселении, пояснив, что со спорного дома она съехала 31.08.2016 и с указанного периода проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью и несовершеннолетней дочерью. После того как ФИО3 съехала с дома, в котором зарегистрирована, она приходила в спорный жилой дом лишь два или три раза для того чтобы навестить своего несовершеннолетнего сына, который остался проживать с ответчиком. В связи с чем ФИО2 считает, что её невозможно выселить из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она там не проживает и не пользуется жилым помещением.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Павлово-Посадской городской прокуратуру Московской области в лице заместителя прокурора Горшковой Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части выселения ФИО2, поскольку ответчица добровольно съехала со спорного жилого помещения и длительное время проживает отдельно.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель УФМС по Московской области г.Павловский Посад в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия судом ФИО2 с регистрационного учета, ссылаясь на то, что согласно подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, уже определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда. При это в соответствии с п. 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицам.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заместителя прокурора, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована на постоянное место жительство ФИО2, с которой истец состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В браке у истца и ответчика родилось двое детей: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака, стороны самостоятельно определили место жительство детей с каждым из супругов. Так, с истцом остался проживать ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ответчиком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. не является членом семьи истца.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в части дома, принадлежащий на праве собственности истцу, подтверждается выпиской из домовой книги.

Суд находит, что право пользования ФИО2 частью дома истца должно быть прекращено по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).

Из материалов дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ФИО2 с собственником части жилого дома ФИО1 не заключал, в связи с чем её право пользования спорной жилой площадью должно быть прекращено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в части прекращения право пользования ответчика принадлежащей истцу части жилого дома и снятия с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Исковые требования ФИО1 в части выселения ФИО2 из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право пользования жилой площадью возникает по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 31.08.2016 в спорном жилом помещении не проживает, так как после конфликта с истцом, ФИО2 переехала в <адрес>, где по настоящее время проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью. После того как ФИО2 съехала с дома истца, в котором зарегистрирована, она приходила в спорное жилое помещение лишь два или три раза для того чтобы навестить своего несовершеннолетнего сына ФИО1, который остался проживать с ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 и не опровергнуты последним.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в части выселения ФИО2 из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик с 31.08.2016 не проживает в спорном жилом помещении и выехала из неё задолго до обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного со ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В части требований ФИО3 ФИО12 о выселении ФИО2 из <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев