Постановление № 5-10/2025 5-1823/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

5-1823-2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, г. Всеволожск 15 января 2025 года

пер. Вахрушева 8

Судья ФИО1 городского суда Ленинградской области ФИО3, с участием законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ФИО1 ФИО2» ФИО5, защитника ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1 ФИО2», ИНН <***> ОГРН <***>, привлекаемого по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024, якобы 27.08.2024 в 10 часов 20 минут выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший незаконную трудовую деятельность в качестве «грузчика» на территории ООО «ФИО1 ФИО2» по адресу: Ленинградская область, ФИО1 <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А.

При проверке документов установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи ФИО1 городского суда от 28.08.2024 по делу №-2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ООО «ФИО1 ФИО2» является производство мяса в охлажденном виде.

ООО «ФИО1 ФИО2» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 в качестве грузчика при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности, тем самым нарушив требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, по мнению прокурора, юридическое лицо ООО «ФИО1 ФИО2» совершило якобы правонарушение, предусмотренное 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель - генеральный директор ООО «ФИО1 ФИО2», ФИО5, просил прекратить дело, утверждая, что общество не являлось работодателем иностранного гражданина, не привлекало его к труду, привлекло к работе иностранного гражданина ООО «ЛидерГрупп», которому ООО «Всеволжский ФИО2» перечисляло денежные средства за оказанные услуги. Трудовой договор с иностранным гражданином - работником по его мнению заключало ООО «ЛидерГрупп», которое и выплачивало заработную плату сотруднику.

Защитник в судебном заседании также просил прекратить дело, поддерживая позицию законного представителя юридического лица.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1. ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со статьей 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 15 ст. 16 ст. 61 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плат трудовой функции, подчинения работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя.

Виновность ООО «ФИО1»» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, по мнению прокурора, подтверждается представленными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в тношени ОО «ФИО1 ФИО2», согласно которому 27.08.2024 в 10 часов 20 минут выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший незаконную трудовую деятельность в качестве «грузчика» на территории ООО «ФИО1 ФИО2» по адресу: Ленинградская область, ФИО1 <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А.

При проверке документов установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи ФИО1 городского суда от 28.08.2024 по делу №-2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ООО «ФИО1 ФИО2» является производство мяса в охлажденном виде.

ООО «ФИО1 ФИО2» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 в качестве грузчика при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности, тем самым нарушив требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ;

- объяснением генерального директора ООО «ФИО2» ФИО5 от 10.09.2024, согласно которому о том, что на предприятии ООО «ФИО1 ФИО2» работали иностранные граждане ему было известно, вместе тем рабочих на предприятие предоставляло ООО «ЛидерГрупп» по договору, заработную плату в ООО «ЛидерГрупп» перечисляли в ООО «Лидер Групп»,

- актом проверки от 27.08.2024, согласно которому на территории ООО «ФИО2», по адресу Ленинградская область, Всеволожск, ул. колтушское ш., <адрес>А осуществлялась деятельность по забою свиней, деятельность осуществлялась с привлечением иностранных граждан, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- объяснением ФИО6 от 27.08.2024, согласно которому он яяется директором ООО «ФИО1 ФИО2», иностранные граждане на территории ООО осуществляли трудовую деятельность и проживали в бытовках на территории предприятия без необходимых документов, работники наняты в ООО «ЛидерГрупп»,

-копией постановления ФИО1 городского суда Ленинградской области от 28.08.2024, согласно которому «27» августа 2024 года в «10» час «20» минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО, ФИО1 <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А, на территории ООО «ВМД» был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «грузчика», а именно на территории ООО «ВМД» по адресу: ЛО, ФИО1 <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А, осуществлял разгрузку. При проверке документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» - цель визита на территорию РФ - работа, по прибытии патент не оформлял. В нарушении п. 16 ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» гр. респ. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, не имея действующего патента ни на территории г. Санкт-Петербурга ни на территории Ленинградской области, не имея права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ так как указанное правонарушение совершено иностранным гражданином на территории Ленинградской области, которое не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния;

- другими материалами дела.

Исследованные доказательства не доказывают вину юридического лица ООО «ФИО1 ФИО2» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора возмездного оказания услуг № от 19.08.20250 ООО «Лидер Групп» и ООО «ФИО1 ФИО2», согласно которому исполнитель- ООО «Лидер Групп» оказывает услуги заказчику- ООО «ФИО2», а последний оплачивает исполнителю услуги по подсобным работам; при этогм оплату налога на доходы физических лиц. отчисления в РПФР, ФФОМС, ФМС и также оплату постановки на миграционный учет, за оформление СНИЛС, ИНН осуществляет Исполнитель, то есть ООО «ЛидерГрупп», последнее также является агентом по удержанию подоходного налога с граждан.

- Акта № от 31.08.2024 об оказании услуг по подсобным и вспомогательным работам, согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 на сумму 2447901.69рублей, платежные поручения от 30.08.2024 по произведенной оплате за подсобные и вспомогательные работы по указанному договору ООО «ФИО1 ФИО2» в ООО «ЛидерГрупп», оплата произведена через ПАО Сбербанк России.

С учетом пояснений законного представителя привлекаемого лица, с учетом объяснений свидетеля ФИО6 и вышеназванных документов суд приходит к выводу, что несмотря на то, что трудовую деятельность иностранный гражданин осуществлял на территории ООО «ФИО1 ФИО2», вместе с тем привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин иной организацией - ООО «Лидер Групп», то есть фактически работодателем для иностранного гражданина ООО «ФИО1 ФИО2» не являлось.

Таким образом в действиях ООО «ФИО1 ФИО2» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ООО «ФИО1 ФИО2» дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –