Решение № 12-286/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-286/2020




Дело № 12-286/2020

(УИД: 48MS0030-01-2020-002785-53)


Р Е Ш Е Н И Е


11 ноября 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 02 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 02 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку административный штраф в размере 1500 руб., наложенный на нее постановлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 27.02.2020 г. ею оплачен, ссылаясь на постановление СПИ об окончании ИП от 06.07.2020 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 в 00 час. 01 мин. сотрудниками ГИБДД УМВД России по Липецкой области был установлен факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 руб., наложенный на нее постановлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 27.02.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 02 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 14 час. 30 мин. 02 сентября 2020 года, в котором ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из имеющейся в материалах дела справке об отправке/доставке почтового отправления (исходящий №), судебная повестка, адресованная ФИО1, с извещением о судебном заседании на 14 час. 30 мин. 02 сентября 2020 года, была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения только 03 сентября 2020 г.

Установленное свидетельствует о существенном нарушении положений процессуального законодательства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушении является преждевременным.

Исходя из установленного, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального прав и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:


постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья



Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ