Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-724/2020Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2020 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Федорчук Е.В. при секретаре П.А.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.П к ООО «Инвест Парк-77» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Истец К.Г.П обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Парк-77» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785413,80 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра плюс» (участником долевого строительства) и ООО «Инвест Парк-77» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> со строительным адресом: <адрес>, владение 3 и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 01, общей проектной площадью 49,95кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в финансирование строительства в размере 2997 000 рублей, внесены участником долевого строительства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра плюс» и Р.С.А был заключен договор об уступке права требования по указанному договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.А и истцом К.Г.П был заключен договор об уступке права требования по указанному договору долевого участия. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785413,80 рублей. В судебное заседание истец К.Г.П не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика ООО «Инвест Парк-77» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 и 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Парк-77» (застройщиком) и ООО «Интегра плюс» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес> со строительным адресом: 141981, <адрес>, владение 3, передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 01, площадью 49,95 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 2997 000 рублей, которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора, плановый срок ввода дома в эксплуатацию (получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод с эксплуатацию) - 3 квартал 2016 года. Согласно п. 2.1.3 договора, застройщик обязуется в срок не позднее 3 (трёх) месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, который подписывается сторонами. Согласно п. 4.2, 4.3 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трех месяцев. Таким образом, квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра плюс» и Р.С.А заключен договор об уступке прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.А и К.Г.П заключён договор об уступке прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве. До настоящего момента квартира истцу не передана. Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвест Парк-77» в пользу К.Г.П взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957541,50 рублей В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Условия договора участия в долевом строительстве и факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства стороной ответчика не оспорено, до настоящего времени квартира истцу не передана. В соответствие с ч. 2 ст. 6 вышеназванного Законав случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно представленному стороной истца расчетом неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 785413,80 рублей. Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ФЗ №214-ФЗ, стороной ответчика не оспорен. Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства, и обратного стороной ответчика не представлено, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785413,80 рублей, о снижении которой стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право на защиту своих прав и интересов. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Как установлено судом, истец К.Г.П не обращалась в письменной претензией к ООО «Инвест Парк-77» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Вместе с тем, наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участника долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может. Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по договору в добровольном порядке не исполнена, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штрафа составляет 392706,90 (785413,80/2). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 11054,14 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования К.Г.П к ООО «Инвест Парк-77» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить. Взыскать с ООО «Инвест Парк-77» в пользу К.Г.П неустойку в размере 785413 рублей 80 копеек, штраф в размере 392709 рублей 90 копеек. Взыскать с ООО «Инвест Парк-77» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11054,14 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федорчук Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |