Приговор № 1-167/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкина О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Верченко И.П.

подсудимого ФИО1

потерпевших П.Д.В., П.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь в <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, умышленно причинил П.Д.В., тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.Д.В., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес П.Д.В. не менее 9 ударов по телу. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил П.Д.В. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две колото-резаные раны левой половины грудной клетки, локализующиеся в 6 и 7 межреберьях по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с ранением легкого и диафрагмы, причиненные острым предметом (предметами) и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану области левого подреберья, торакоабдоминальную колото-резаную рану 9 межреберья слева, проникающие в брюшную полость, с ранением печени, желудка, капсулы поджелудочной железы, селезенки, причиненные острым предметом (предметами), квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, локализующиеся в области левой лопатки и 6 межреберья по задней подмышечной линии, две колото-резаные раны области левого плечевого сустава, резаную рану верхней губы, причиненные острым предметом (предметами), квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь в <адрес>, умышленно причинил П.Д.В. легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.Д.В., с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес П.Д.В., находившемуся возле входной двери квартиры № указанного дома, один удар ножом в область грудной клетки. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил П.Д.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану грудной клетки слева, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ему (ФИО1) позвонила жена, которая пояснила, что ее дочь - В.В.С. находится в гостях у П.Л.В. и попросила забрать у последней внука. Он (ФИО1) вызвал такси и поехал за внуком, с ним (ФИО1) также поехал Р.Э.Н. Дверь в квартиру ему (ФИО1) открыла В.В.С., П.Л.В. в это время спала. Он (ФИО1) сказал В.В.С., чтобы та одела ребенка. Пока В.В.С. одевала ребенка, его (ФИО1) попросили сходить в магазин и купить спиртного, а также еды. В павильоне он (ФИО1) купил 2 литра пива, водки, колбасу и игрушку внуку. На улице было очень холодно. Когда он (ФИО1) вернулся, П.Л.В. уже встала. Они выпили по 2 рюмки водки. В.В.С. сказала ему (ФИО1), что ребенка ему (ФИО1) не отдаст, на что он (ФИО1) ответил, что все равно заберет ребенка, после чего ушел в коридор за сигаретами. В коридоре П.Л.В. схватила его (ФИО1) за рукав, сказав при этом: «Вы мне все надоели», попыталась вытолкать его (ФИО1) за дверь, в связи с чем, он (ФИО1) оттолкнул ее. После этого, П.Л.В. сказала, что сейчас она всем устроит. Пока одевали ребенка (15-20 минут), дверь квартиры кто-то открыл, в квартиру залетел ранее не знакомый ему (ФИО1) П.Д.В. и начал его (ФИО1) оскорблять и наносить удары. П.Д.В. также нанес ему (ФИО1) один удар. П.Д.В. ударил ФИО1 в область лица, от чего ФИО1 упал. П.Д.В. начал наносить ему (ФИО1) удары ногами, нанес 3-4 удара, затем он (ФИО1) поймал П.Д.В. за штанину и начал тянуть на себя, в этот момент П.Д.В. нагнулся и ударил его (ФИО1) кулаком в лицо. Также кто-то еще два раза пнул его (ФИО1) ногой в лицо, но кто он (ФИО1) не видел. После этого, П.Д.В. стал оттаскивать его (ФИО1) назад, тащил по полу. П.Д.В. кто-то от него (ФИО1) оттаскивал. У него (ФИО1) до этого была травма головы, поэтому его (ФИО1) нельзя бить по голове. Они вытолкали его (ФИО1) на площадку и закрыли дверь квартиры. Он (ФИО1) остался в подъезде в носках, без обуви и без куртки. Постучал в дверь, попросил вернуть обувь и куртку, так как было очень холодно на улице. Дверь не открыли. Потом он (ФИО1) постучал по стене, П.Д.В. выкинул ему (ФИО1) куртку без обуви, и вновь закрыл дверь. Он (ФИО1) и Р.Э.Н. стояли и курили в подъезде, Р.Э.Н. предлагал уйти домой, но у него (ФИО1) не было обуви и не было денег на такси. П.Д.В. кричал из квартиры, что разобьет ему (ФИО1) голову. Он (ФИО1) ждал, пока П.Д.В. успокоится, после чего начал просить вернуть обувь. П.Д.В. искал в квартире топор, но кто-то его остановил, кто-то из женщин кричал, не дай ему взять топор. Затем дверь открылась, П.Д.В. выбежал, было ощущение, что его кто-то держит, П.Д.В. начал кричать, что он (ФИО1) тронул его жену. После этого, П.Д.В. ударил его (ФИО1) по лицу, от чего он (ФИО1) начал падать и при падении зацепил П.Д.В., с которым они упали вместе. Затем П.Д.В. вновь начал наносить ему (ФИО1) удары по лицу. После падения он (ФИО1) лежал на спине, лицом вверх, сверху него (ФИО1) находился П.Д.В., который начал опять наносить ему (ФИО1) удары по лицу, нанес 2-3 удара. Затем он (ФИО1) перевернул П.Д.В. и оказался сверху него. Он (ФИО1) держал П.Д.В. за руки, но П.Д.В. вновь перевернул его (ФИО1) и оказался сверху. После этого, П.Д.В. вновь начал наносить ему (ФИО1) удары, сначала нанес удар по челюсти кулаком, затем по голове, нанес около 5 ударов, попал в висок кулаком, от чего у него (ФИО1) потемнело в глазах и закружилась голова. Он (ФИО1) думал, что потеряет сознание. В этот момент он (ФИО1) вытащил нож из правого кармана брюк, нож был сувенирный, он (ФИО1) купил его за неделю до произошедшего. Он (ФИО1) открыл нож и начал им отбиваться, ударил вроде раза 2-3 раза в область живота. Он (ФИО1) защищался, так как в тот момент опасался за свою жизнь. Куда именно он (ФИО1) наносил удары, он (ФИО1) не видел, поскольку у него (ФИО1) темнело в глазах. Удары наносил как колющее, так и режущие. Сколько всего нанес ударов он (ФИО1) не помнит, примерно 5-8 ударов. После этого, П.Д.В. перестал наносить ему (ФИО1) удары. Прошло около 15-20 секунд, затем он (ФИО1) открыл глаза, понял, что лежит на спине. Его (ФИО1) рука была оперта в пол, П.Д.В. надавил на его (ФИО1) руку и на его (ФИО1) куртке образовался прорез от ножа, то есть П.Д.В. воткнул в куртку ФИО1 нож. Затем он (ФИО1) перевернул П.Д.В., а П.Д.В. в это время начал его (ФИО1) отталкивать. ФИО1 подумал о том, когда же П.Д.В. успокоится, и нанес ему 2 удара в солнечное сплетение. После этого, он (ФИО1) услышал шаги по лестнице, и почувствовал, что его (ФИО1) кто-то тащит за ворот куртки, он (ФИО1) отмахнулся от него рукой, это был П.Д.В. Он (ФИО1) поднял нож и с ножом встал на ноги. После этого встал П.Д.В. и ушел в квартиру, П.Д.В. пошел за П.Д.В. Он (ФИО1) пошел в квартиру за П.Д.В., чтобы забрать обувь и сумку. На пороге квартиры П.Д.В. повернулся к выходу и побледнел, они с ним оказались лицо к лицу, после этого П.Д.В. попятился назад и сел на пол. Затем встал и схватил его (ФИО1) за руки, он пытался разжать его (ФИО1) руки. Затем К.А.С. забрал нож, который потом вновь вернул ему (ФИО1). Откуда у П.Д.В. появилось ранение грудной клетки, ему (ФИО1) не известно. Возможно он (ФИО1) мог нанести П.Д.В. данный удар, поскольку нож был у него (ФИО1). После этого, он (ФИО1) пошел домой. Где-то во дворах он (ФИО1) выкинул нож. Затем он (ФИО1) пришел к подруге жены - М.О.В., которую попросил позвонить жене, которой он (ФИО1) сообщил, что порезал человека и попросил вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он (ФИО1) все им рассказал. М.О.В. сфотографировала его (ФИО1), чтобы было видно, что у него (ФИО1) имеются телесные повреждения. В отделе полиции он (ФИО1) написал явку с повинной. Он (ФИО1) признает вину по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации частично, поскольку умысла на причинение вреда здоровью П.Д.В. у него (ФИО1) не было. Вину по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частично, поскольку считает, что в его действиях усматривается превышение пределов самообороны. Тот факт, что он (ФИО1) употребил алкоголь, не повлиял на его поведение в отношении потерпевших.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том №, л.д.47-48).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что суду необходимо доверять тем показаниям, которые он давал в ходе судебного заседания.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в причинении П.Д.В. тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в причинении П.Д.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего П.Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему (П.Д.В.) позвонила его (П.Д.В.) бывшая жена – П.Л.В., которая пояснила, что отчим ее подруги В.В.С. – ФИО1 ее избил. В связи с чем, он (П.Д.В.) и муж его сестры – П.Д.В. на маршрутке поехали к нему (П.Д.В.) домой, чтобы всех выгнать из квартиры. На остановке встретили его (П.Д.В.) племянницу - К.А.В., которая также поехала с ними. Около 22:00 он (П.Д.В.) и П.Д.В. приехали в <адрес>. В это время в квартире находились ФИО1, Р.Э.Н., П.Л.В., В.В.С., К.А.С. Он (П.Д.В.) своими ключами открыл дверь и, когда прошел в квартиру, обнаружил, что они все вместе употребляли спиртное. Он (П.Д.В.) сказал, чтобы они все уходили из его (П.Д.В.) квартиры, однако никакой реакции не последовало. Поскольку ФИО1 сидел ближе всех от него (П.Д.В.), он (П.Д.В.) начал его поднимать, в ответ на его (П.Д.В.) действия, ФИО1 начал его (П.Д.В.) отталкивать. В связи с чем, завязалась потасовка. Он (П.Д.В.) поднял ФИО1 за одежду. И, когда ФИО1 встал на ноги, он начал толкать его (П.Д.В.). ФИО1 толкал П.Д.В. руками в область груди. Затем они упали. Р.Э.Н. и К.А.С. их разняли. ФИО1 вывели в подъезд и закрыли дверь. ФИО1 был без обуви и куртки. Через некоторое время он (П.Д.В.) и П.Д.В. пошли в ванную комнату, чтобы покурить и услышали, что ФИО1 стучит кулаком в стену и что-то кричит. П.Д.В. и К.А.В., посмотрев в глазок, сказали, что у ФИО1 в руках что-то похожее на нож. П.Д.В. отдал ФИО1 одежду. Затем он (П.Д.В.) вышел в подъезд, где они с ФИО1 вновь вцепились друг в друга, потеряли равновесие и упали с лестницы. ФИО1 находился сверху него (П.Д.В.). Он (П.Д.В.) почувствовал удары в левый бок. Удары наносились ножом. При нанесении ударов ФИО1 молчал. Всего ударов было не менее 7. У него (П.Д.В.) потемнело в глазах. Затем он (П.Д.В.) почувствовал, что ему стало легче, то есть ФИО1 с него встал и он (П.Д.В.) дошел до квартиры, где лег на диван и потерял сознание. Как ему (П.Д.В.) позже стало известно, ФИО1 с него (П.Д.В.) снял П.Д.В. Никаких телесных повреждений он (П.Д.В.) ФИО1 не причинял и лежа на спине не возможно нанести сильные удары.

На исковых требованиях настаивает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшего П.Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему (П.Д.В.) домой пришел П.Д.В. с сыном, П.Д.В. пояснил, что к нему в гости приехала бывшая жена - П.Л.В. и к ней в гости пришли друзья, с которыми П.Л.В. стала распивать спиртные напитки, поэтому П.Д.В. ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 П.Д.В. позвонила П.Л.В. и пояснила, что она не может из квартиры выгнать гостей и один из гостей обидел ее. Он (П.Д.В.), П.Д.В. и племянница П.Д.В. - К.А.В. поехали в квартиру к П.Д.В., расположенную: <адрес> Когда они приехали в квартиру, то он (П.Д.В.) увидел, что в кухне распивают спиртные напитки трое ранее незнакомых ему мужчин - ФИО1, Р.Э.Н., К.А.С. В комнате находились П.Д.В. JI.В., ФИО2 и ребенок. К.А.В. зашла в квартиру и прошла в комнату. Он (П.Д.В.) и П.Д.В. зашли в кухню. Когда П.Д.В. пришел в квартиру, он пояснил, что он является хозяином квартиры. В кухне П.Д.В. стал выгонять гостей и между П.Д.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого П.Д.В. и ФИО1 стали наносить руками друг другу удары и упали на пол. Он (П.Д.В.) и К.А.С. разняли П.Д.В. и ФИО1, Р.Э.Н. вышел из квартиры и ушел, а он (П.Д.В.) вытолкнул ФИО1 из квартиры и закрыл дверь. ФИО1 стал стучать в двери и требовать, чтобы отдали его вещи. Он (П.Д.В.) открыл дверь квартиры и отдал ФИО1 одежду. В это время из квартиры вышел П.Д.В. и стал кричать на ФИО1 В подъезде в ходе ссоры ФИО1 и П.Д.В. стали наносить друг другу удары, не удержались, упали на пол и скатились вниз по лестнице к входной двери в подъезд. Он (П.Д.В.) подбежал к ним и увидел, что П.Д.В. лежит на полу, а ФИО1 сидит на том сверху и наносит ему удары. П.Д.В. пытался встать. Когда он (П.Д.В.) подбежал к ФИО1 и попытался оттолкнуть его от П.Д.В., в руке у ФИО1 он (П.Д.В.) увидел нож, которым тот наносил удары П.Д.В. Увидев нож у ФИО1, он (П.Д.В.) испугался и побежал в квартиру, но споткнулся о порог квартиры и упал на пол в коридоре, затем встал и начал закрывать дверь квартиры, но ФИО1 в это время нанес ему (П.Д.В.) один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. После того, как ФИО1 нанес ему (П.Д.В.) удар, он (П.Д.В.) встал с пола и схватился рукой за нож, который был к руке у ФИО1 ФИО1 выдернул из его руки нож порезав ему ладонь правой руки. П.Д.В. в это время зашел в квартиру и лег на диван. Он (П.Д.В.) оттолкнул ФИО1, который хотел нанести ему (П.Д.В.) еще один удар, и выбежал из квартиры, добежал до магазина и вызвал сотрудников «скорой помощи». В результате преступных действий ФИО1 ему (П.Д.В.) причинено ножевое ранение грудной клетки.

Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля П.Л.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она (П.Л.В.) 2 года назад развелась с мужем - П.Д.В., который проживает в <адрес>. П.Д.В. проживает один, а она (П.Л.В.) с сыном живет в Курганской области. Иногда по выходным она (П.Л.В.) с сыном приезжает к П.Д.В. в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ей (П.Л.В.) позвонила знакомая В.В.С.. вместе с К.А.С., которые приехали к ней (П.Л.В.) в гости. Они приехали, в алкогольном опьянении и с собой привезли еще водки и пива. Около 19:30 с работы пришел П.Д.В., и сказал, что отведет сына к своей матери в гости, и если В.В.С. останется у них в квартире ночевать, то он домой не придет. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе В.В.С. они сходили в магазин за спиртным, когда они вернулись, то продолжили распивать спиртные напитки, затем она (П.Л.В.) легла спать. Когда она (П.Л.В.) проснулась, В.В.С. сообщила ей (П.Л.В.), звонил отчим В.В.С. – ФИО1, который сейчас за ними приедет. Через некоторое время приехал ФИО1 с Р.Э.Н., которые стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО1 выгнал ее (П.Л.В.) из квартиры, сказав, что она (П.Л.В.) не имеет права находиться в данной квартире. Когда ФИО1 ее (П.Л.В.) вытолкал в подъезд и толкнул там, она (П.Л.В.) упала и у нее на спине была царапина. В это время выбежал К.А.С. и оттолкнул ФИО1 Она (П.Л.В.) сказала им, что если они не уйдут по хорошему, то она (П.Л.В.) вызовет полицию. Но поскольку до полиции она (П.Л.В.) дозвониться не смогла, она (П.Л.В.) позвонила П.Д.В. и рассказала, что не может никого выгнать и что ФИО1 ударил её (П.Л.В.). Примерно через час приехал П.Д.В., П.Д.В. и К.А.В., П.Д.В. зашел в квартиру и сказал, чтобы все уходили. Затем между ФИО1 и П.Д.В. завязалась драка, а именно они схватили друг друга. В коридоре стояла К.А.В. и П.Д.В., К.А.В. сказала, что у ФИО1 нож. Затем ребенок В.В.С. заплакал, поэтому она (П.Л.В.) закрыла дверь в комнату и ничего не видела, но слышала, что за дверью в коридоре происходит борьба. Один раз она (П.Л.В.) выходила в коридор и видела, что П.Д.В. и ФИО1 в коридоре ругаются. Кто-то ФИО1 выгнал за дверь. В коридоре стало тихо. ФИО1 стучал в дверь. ФИО2, пояснила, что ФИО1 показывал нож, и то, что он ранее судим. Когда К.А.В. сказала, что увидела у ФИО1 нож, она (П.Л.В.) пошла в ванную комнату, чтобы вызвать полицию. В это время В.В.С. позвала её (П.Л.В.). Она (П.Л.В.) вышла и увидела, что на диване лежит П.Д.В., у него на животе были раны, из которых кровоточила кровь. Она (П.Л.В.) вызвала «скорую помощь». П.Д.В. в квартире уже не было;

- показаниями свидетеля П.В.Ф., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 её (П.В.Ф.) сын - П.Д.В. пришел к ней домой вместе с внуком и пояснил, что у него в квартире П.Л.В. с кем-то распивает спиртное, а что бы этого сын не видел, тот пришел к ней (П.В.Ф.). ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:00 она (П.Л.В.) находилась дома, П.Д.В. и П.Д.В. пошли домой к П.Д.В., так как позвонила П.Л.В. и пояснила, что не может выгнать гостей из квартиры. Около 22:30 ей позвонила внучка К.А.В. и пояснила, что П.Д.В. и П.Д.В. порезали ножом и нужно вызвать «скорую», а так же приехать в квартиру. Она (П.Д.В.) на такси приехали к П.Д.В. в <адрес>, где находились сотрудники «скорой помощи», которые госпитализировали П.Д.В. и К.Л.В.;

- показаниями свидетеля К.А.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (К.А.В.) находилась на остановке общественного транспорта «Солнечный берег» по <адрес>, поскольку собиралась поехать к подруге. Она (К.А.В.) встретила П.Д.В. и П.Д.В., которые пояснили, что идут в квартиру П.Д.В., чтобы выгнать друзей П.Л.В. Она (К.А.В.) пошла с ними. Они пришли в <адрес>, где находились ФИО1, К.А.С., В.В.С. ребенок В.В.С., П.Л.В. и Р.Э.Н. На кухне сидели ФИО1, Р.Э.Н., В.В.С. и К.А.С., которые распивали спиртные напитки. П.Д.В. зашел в кухню и стал выгонять гостей. П.Д.В. говорил, что он хозяин квартиры. Между ФИО1 и П.Д.В. возник конфликт, в ходе которого П.Д.В. и ФИО1 толкали друг друга, П.Д.В. разнял их, и выгнал ФИО1 из квартиры. ФИО1 стал стучаться в дверь и просить отдать вещи. ФИО1 стучал в дверь около 15 минут. П.Д.В. открыл дверь и отдал вещи ФИО1 В это время П.Д.В. вышел в подъезд, а П.Д.В. зашел в комнату, чтобы снять куртку. В это время между ФИО1 и П.Д.В. возник конфликт, в ходе которого они упали с лестницы и скатились вниз к входной двери подъезда. П.Д.В. упал па спину на пол, а ФИО1 сидел сверху него и наносил удары ножом. Она (К.А.В.) все это видела из коридора квартиры. Затем П.Д.В. сказал, чтобы она (К.А.В.) убегала оттуда. Она (К.А.В.) испугалась и забежала в квартиру открыла окно в комнате и, выпрыгнув из окна, убежала, забежала в соседний подъезд и позвонила бабушке, рассказав о случившемся, чтобы та вызвала сотрудников скорой помощи. Кроме того, о том, что у ФИО1 при себе имеется нож, им рассказала В.В.С. Когда все это происходило, ребенок В.В.С. очень сильно плакал. Когда она (К.А.В.) побежала в квартиру, то П.Д.В. побежал следом за ней, но он споткнулся и упал на пол. В это время ФИО1 ударил ножом П.Д.В.;

- показаниями эксперта Т.А.Т., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым для производства судебной экспертизы следователем была представлена медицинская карта П.Д.В., из которой следует, что рана передней брюшной стенки в левом подреберье имеет направление спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз.

Указанное ранение могло быть причинено при любом расположении нападавшего и потерпевшего при условии, что они находились на расстоянии, позволяющем нападавшему достать рукой, в которой у него находился нож, до тела потерпевшего.

Судить о направлении раневых каналов иных ран не представляется возможным, так как сведения о них не отражены в первичных медицинских документах.

Сказать однозначно о том, что нападавший находился на потерпевшем или под ним, не представляется возможным;

- справкой из ГБУЗ ОКБ №, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой у П.Д.В. имели место проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с ранением нижней доли лёгкого, диафрагмы, гемоторакс слева. Проникающие колото-резаные раны брюшной полости с ранением желудка, селезёнки. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки. Резаная рана верхней губы. Геморрагический шок 2 степени (том №, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому произведен осмотр подъезда № <адрес> и <адрес> указанного дома, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета (том №, л.д.8-11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> причинил двум парням ножевые ранения (том №, л.д.12-13);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому проведена очная ставка между П.Д.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой П.Д.В. изобличил ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 настоял на своих показаниях (том №, л.д.49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшего П.Д.В. имели место:

- две колото-резаные раны левой половины грудной клетки, локализующиеся в 6 и 7 межреберьях по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с ранением легкого и диафрагмы, причиненные острым предметом (предметами) и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, но признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана области левого подреберья, торакоабдоминальная колото-резаная рана 9 межреберья слева, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, желудка, капсулы поджелудочной железы, селезенки, причиненные острым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, локализующиеся в область левой лопатки и 6 межреберья по задней подмышечной линии, 2 колото-резаные раны области левого плечевого сустава, резаную рану верхней губы, причиненные острым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (том №, л.д.74-76);

- протоколом устного заявления потерпевшего П.Д.В., оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому П.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в подъезде № <адрес> причинило ему ножевые ранения (том №, л.д.78);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим П.Д.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой П.Д.В. изобличил ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 настоял на своих показаниях (том №, л.д.91-95);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому потерпевший П.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в подъезде № <адрес> причинило ему телесные повреждения (том №, л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшего П.Д.В. имело место рана грудной клетки слева, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (том №, л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому произведена выемка кофты, футболки потерпевшего П.Д.В. со следами порезов (том №, л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому произведен осмотр футболки и кофты потерпевшего П.Д.В. со следами порезов (том №, л.д.83).

В судебном заседании допрошена свидетель В.В.С. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она (В.В.С.) с братом - К.А.С. приехала в гости к подруге - П.Л.В. в <адрес>, где они употребляли спиртные напитки и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они сходили в магазин и приобрели спиртное, после чего вернулись в квартиру П.Д.В., где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 16:00 она (В.В.С.) позвонила отчиму - ФИО1 и пояснила, что они находятся в гостях у П.Л.В., попросила забрать ребенка. ФИО1 предложил приехать за ними, чтобы увезти домой. Она (В.В.С.) согласилась и около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в указанную квартиру с Р.Э.Н. Когда ФИО1 приехал, они попросили его сходить в магазин за спиртным. ФИО1 сходил в магазин, где приобрел бутылку водки, три литра пива и игрушку ребенку. После этого, они в квартире начали распивать спиртное. Затем пришли П.Д.В., П.Д.В. и К.А.В., которые стали их выгонять. К.А.С. в этот момент спал в комнате. Она (В.В.С.), П.Л.В., ФИО1 и Р.Э.Н. находились в кухне. К.А.В. осталась в коридоре. П.Д.В. высказывал недовольство по поводу того, что они в квартире употребляли спиртные напитки и попросил покинуть квартиру, кричал. Когда они поняли, что П.Д.В. является хозяином квартиры, они начали собираться домой. П.Д.В. в это время говорил, что не может найти топор. Она (В.В.С.) начала искать вещи ребенка, которые были разбросаны по квартире. Затем завязалась потасовка, поскольку П.Д.В. напал на ФИО1 Что потом происходило, между П.Д.В. и ФИО1, она (В.В.С.) не видела. После этого крики прекратились, и она (В.В.С.) подумала, что конфликт улажен. Она (В.В.С.) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она (В.В.С.) увидела, что в квартиру из подъезда зашел П.Д.В. и упал на спину на пол в коридоре, она (В.В.С.) испугалась и позвала П.Л.В. В этот момент она (В.В.С.) увидела, как К.А.В. из коридора побежала в комнату, открыла окно и выпрыгнула из окна, она была без верхней одежды, только в обуви. Она подошла к П.Д.В. и увидела, что у него вся кофта была в крови. Она (В.В.С.) испугалась и с сыном зашла в туалетную комнату, откуда пыталась вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. О том, что между ФИО1 и П.Л.В. произошел конфликт, она (В.В.С.) узнала от П.Л.В. О том, что у ФИО1 при себе был нож, она (В.В.С.) никому не рассказывала. ФИО1 сказал ей (В.В.С.) о том, что забыл выложить нож на работе;

Судом оглашены показания свидетеля В.В.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том № л.д.28-30), исходя из которых В.В.С. в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 показывал нож, а также что между П.Д.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходке которого ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) уйдет из квартиры, когда они допьют спиртное.

В судебном заседании допрошен свидетель К.А.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (К.А.С.), В.В.С. и ее 4-хлетний сын Кирилл находились в гостях у П.Л.В., которая проживает по <адрес>. Он (К.А.С.), В.В.С. и П.Л.В. распивали спиртные напитки и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент приехал отчим - ФИО1, который пояснил, что ему позвонила ФИО2, и попросила их забрать. Затем ФИО1 ушел в магазин за спиртным. Примерно минут через 20 как пришел ФИО1, пришел П.Д.В. Он (К.А.С.) слышал, как П.Д.В. на кого-то матерился, но на кого, он (К.А.С.) не знает. Он (К.А.С.) вышел на кухню, в это время все спокойно вышли из квартиры. ФИО1 был без верхней одежды. Он (К.А.С.) не знает, почему ФИО1 вышел в подъезд без верхней одежды. Затем П.Д.В. стал кричать, где топор и полез за ним в шкаф, он (К.А.С.) встал перед шкафом и не дал П.Д.В. достать топор. Кроме того, он (К.А.С.) сказал П.Д.В., чтобы тот встал перед входной дверью и не позволил П.Д.В. выйти в подъезд. П.Д.В. выбросил куртку ФИО1 в подъезд и начал искать ботинки. В это время П.Д.В. выбежал в подъезд. Когда он (К.А.С.) вышел в подъезд, они все уже «барахтались». Что конкретно происходило он (К.А.С.) не помнит. Помнит, что, когда П.Д.В. зашел в квартиру, у него была рана на животе и торчали кишки. Когда он (К.А.С.) повернулся, то увидел, что П.Д.В. и ФИО1 стоят с ножом в руке. Он (К.А.С.) взял нож за ручку и забрал его. Момент падения ФИО1 и П.Д.В. с лестницы он (К.А.С.) не видел. Кроме того, К.А.С. настаивает на том, что ФИО1 никакой агрессии не проявлял.

Судом были оглашены показания свидетеля К.А.С., данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д.31-33), согласно которым К.А.С. пояснял, что драки в квартире он (К.А.С.) не видел. В подъезде видел, что ФИО1 находился сверху П.Д.В., ФИО1 был агрессивен.

Изменение показаний в ходе судебного разбирательства свидетелей В.В.С. и К.А.С. суд связывает с желанием оказать помощь отчиму избежать наказания за более тяжкое преступление.

Суд берет за основу показания свидетелей В.В.С. и К.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были даны лицами спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, они непротиворечивы, последовательны, отражают объективную картину преступления и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошен свидетель Р.Э.Н., который пояснил, что он (Р.Э.Н.) и ФИО1 вместе работают. ФИО1 является его (Р.Э.Н.) начальником. ФИО1 попросил его (Р.Э.Н.) помочь выкинуть стиральную машину. К концу рабочего дня ФИО1 на телефон позвонили и он сказал, что ему необходимо забрать внука. Они вызвали такси и приехали по адресу, который ФИО1 указала В.В.С. Когда они приехали П.Л.В. пьяна спала, К.А.С. сидел, а В.В.С. ругалась и говорила, что не отдаст внука ФИО1 Затем ФИО1 и В.В.С. пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты. Минут через 20-30 после их прихода, пришел П.Д.В. с П.Д.В. и К.А.В. Они в это время находились на кухне. П.Д.В. с П.Д.В. и К.А.В. забежали на кухню стали материться и ругаться. П.Д.В. налетел на ФИО1, сбил его с ног, ударил в лицо. От уда в лицо ФИО1 упал. Он (Р.Э.Н.) начал их разнимать, затем он (Р.Э.Н.) увидел, что ФИО1 пинает К.А.В. На его (Р.Э.Н.) вопрос: «Что происходит?», П.Д.В. ответил, что П.Д.В. хозяин квартиры. Затем П.Д.В. его (Р.Э.Н.) и ФИО1 выгнал в подъезд. С подъезда было слышно, что П.Д.В. кричал, что ищет топор. ФИО1 был без верхней одежды и обуви. Затем в подъезд выбежал П.Д.В. и сбил ФИО1 с ног. Сначала ФИО1 был сверху П.Д.В., затем наоборот П.Д.В. был сверху ФИО1 Сам он (Р.Э.Н.) в драку не ввязывался, поскольку он (Р.Э.Н.) подал документы на приобретения гражданства Российской Федерации и неприятности ему (Р.Э.Н.) были не к чему. Кроме того, когда он (Р.Э.Н.) уходил, ФИО1 вновь находился сверху П.Д.В. в подъезде и наносил ему удары. Ножа ни у кого он (Р.Э.Н.) не видел.

Свидетель со стороны защиты, а именно М.О.В. пояснила суду, что она (М.О.В.) является подругой сожительницы ФИО1 ФИО1 пришел к ней (М.О.В.) ночью, попросил позвонить его сожительнице, которая живет в двух остановках от нее (М.О.В.). ФИО1 был травмирован, на куртке был порез и кровь. Через некоторое время пришла К.Т. – сожительница ФИО1 Она (М.О.В.) сфотографировала ФИО1 на телефон. ФИО1 пояснил, что он поехал за внуком и там произошла потасовка. Затем ФИО1 позвонил в полицию с телефона сожительницы и рассказал о том, что произошло, также рассказал, где он находится. Около 03:00 приехали сотрудники полиции и забрали его. ФИО1 характеризует как положительного, работящего человека. В состоянии алкогольного опьянения никакой агрессии не проявлял.

Данные показания суд оценивает, как данные с целью облегчить положение подсудимого ФИО1, как знакомого и друга.

Также судом были исследованы:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по тому основанию, что свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление, с задержание ФИО1 был согласен (том №, л.д.25-26).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка, кофта (том №, л.д.84);

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении П.Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, а квалификацию действий по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной.

Нанося множество ударов ножом в жизненно-важные части тела человека – грудь и живот, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО1 по отношению к причинению П.Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: количество и локализация телесных повреждений: ФИО1 причинены: две колото-резаные раны левой половины грудной клетки, локализующиеся в 6 и 7 межреберьях по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с ранением легкого и диафрагмы, причиненные острым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, но признаку опасности для жизни; колото-резаная рана области левого подреберья, торакоабдоминальная колото-резаная рана 9 межреберья слева, проникающая в брюшную полость, с ранением печени, желудка, капсулы поджелудочной железы, селезенки, причиненные острым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, локализующиеся в область левой лопатки и 6 межреберья по задней подмышечной линии, 2 колото-резаные раны области левого плечевого сустава, резаную рану верхней губы, причиненные острым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью; применение при нанесении ударов колюще-режущего предмета – ножа; а также поведение ФИО1 после криминального акта: он сам не предпринимает никаких попыток к оказанию помощи П.Д.В., обулся и ушел на улицу, нож выкинул в одном из дворов.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ножом П.Д.В., и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, локализация ранений потерпевшего в области грудной клетки и живота, а также общее количество ударов, нанесенных потерпевшему, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что нападавшей стороной в данном криминальном акте был именно ФИО1

В данном случае суд усматривает наличие причинной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ножом П.Д.В. и наступившими последствиями.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий ФИО1 и не усматривает в действиях ФИО1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку и ФИО1 и П.Д.В. схватили друг друга за одежду, одномоментно стали толкать друг друга и наносить друг другу удары, то есть находились одновременно как в роли нападавшей стороны, так и в роли защищавшейся стороны.

Суд констатирует, что преступления ФИО1 совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Д.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, а квалификацию действий по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной.

Нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего П.Д.В. – грудь, ФИО1 осознавал, что своими действиями может причинить легкий вред здоровью, предвидел возможность причинения такого вреда и желал этого.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО1 по отношению к причинению П.Д.В. легкого вреда здоровью, суд основывается на объективных признаках, установленных в судебном заседании: количество и локализация телесных повреждений: ФИО1 причинена рана грудной клетки слева, применение при нанесении удара колюще-режущего предмета – ножа; а также поведение ФИО1 после криминального акта: он сам не предпринимает никаких попыток к оказанию помощи П.Д.В., обулся и ушел на улицу, нож выкинул в одном из дворов.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом П.Д.В., и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Кроме того, локализация ранения потерпевшего в области грудной клетки потерпевшему, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что нападавшей стороной в данном криминальном акте был именно ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит: состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а так же тот факт, что инициатором конфликта с ФИО1 являлись сами потерпевшие.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как согласно показаниям ФИО1, он употребил малое количество алкоголя, и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что потерпевший П.Д.В. в результате преступных действий ФИО1 претерпел определенные моральные страдания и исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма возмещения морального вреда в 600 000 рублей завышена и подлежит снижению до 200 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма возмещения морального вреда соразмерна понесенным страданиям, а также может быть реально выплачена при имеющемся материальном положении виновного.

Вещественные доказательства: футболку, кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.Д.В., на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам, либо их представителям, в случае не востребования уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.В. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: футболку и кофту, переданные потерпевшему П.Д.В. – оставить у законного владельца, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин