Решение № 2-3384/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3384/2025

Дело № 2-3384/2025 14 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005833-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534 285 рублей, в том числе: 445 000 рублей - сумма к выдаче, 89 285 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 28,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 534 285 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 445 000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 112,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 13 750 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 108 356,28 рублей, из которых: 481 704,68 рублей - основной долг; 46 237,78 рублей - проценты; 577 436,27 рублей - убытки Банка; 2 181,55 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 796 рублей - сумма комиссии за направление извещений. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 108 356,28 рублей, государственную пошлину в размере 13 741,78 рублей.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534 285 рублей, в том числе: 445 000 рублей - сумма к выдаче, 89 285 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 28,90% годовых, сроком на 86 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячно равными частями платежи в размере 13 750 рублей. для погашения задолженности, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 93. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 108 356,28 рублей, из которых: 481 704,68 рублей - основной долг; 46 237,78 рублей - проценты; 577 436,27 рублей - убытки Банка; 2 181,55 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 796 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Неоплата ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишился своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 741,78 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 108 356,28 рублей, государственную пошлину в размере 13 741,78 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 27 августа 2025 года.