Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018 ~ М-1468/2018 М-1468/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2502/2018

Дело № 2-2502/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от дата, расходного кассового ордера № от дата, должник ФИО2 ч, дата года рождения, получил сумму займа в размере 3 000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов до дата. Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на микрозайма, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от дата, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора па получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от дата к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от дата, цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от дата.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от дата, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от дата, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от дата, в отношении лица - ФИО2 ча.

На основании п. 5 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от дата.

Сумма задолженности по договору займа № от дата составила:

с дата по дата - 4860 рублей, где 3000 - сумма основного долга, 1860 - сумма просроченных процентов;

с дата по дата- 46 140 рублей, где 3000 - сумма основного долга, 769 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа на дата составила 51000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу ИП ФИО1 сумма задолженности по договору займа № от дата в размере 51000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1730 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 3 000 рублей под 730 % за годовых.

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме 4 860 (п. 6 Договора) был определен сторонами до дата

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства были переданы ООО «Касса взаимопомощи Юг» ответчику ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от дата в сумме 3 000 рублей.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в обусловленный договором срок ответчик ФИО2 сумму займа по договору потребительского микрозайма № от дата не вернул.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Касса взаимопомощи Юг» по договору уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования по договору займа истцу ИП ФИО1, в числе которых вошел договор потребительского микрозайма № от дата, заключенный с ФИО2

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от дата к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от дата, цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего время основная сумма займа в размере 3000 рублей ответчиком ФИО2 не возвращена ни предыдущему займодавцу ООО «Касса взаимопомощи Юг», ни действующему – истцу ИП ФИО1, а доказательств обратного суду не представлено, то исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы займа в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1, 4 Договора Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 3 000 рублей под 730 % годовых.

В силу с п. 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единовременно в размере 4860 рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок расчеты с истцом по предоставленному займу и начисленным процентам произведены не были.

Суд считает представленный истцом расчет проценты за пользование займом верным и при рассмотрении спора по существу полагает необходимым принять его за основу.

Так, по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 по Договору займа составляет 48 000 рублей, из расчета: 46140 + (3000 рублей - сумма основанного долга * 2% - размер процентов в день * 769 день - период пользования займом с дата по дата) + 1 860 рублей (период пользования займом с дата по дата).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 51 000 рублей, в том числе:

- основная сумма займа – 3 000 рублей,

- проценты – 48 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 51 000 рублей, в том числе:

- основная сумма займа – 3 000 рублей,

- проценты – 48 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1 730 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко