Решение № 2-2502/2018 2-296/2019 2-296/2019(2-2502/2018;)~М-2161/2018 М-2161/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2502/2018

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя – №, мощность двигателя - 105 (77), цвет – белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1 В иске истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 558 500 рублей на срок 36 месяцев под 14,5% годовых на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился в суд. Судебным решением по делу №ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С требованием об обращении взыскания на предмет залога истец не обращался. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе сопровождения исполнительного производства установлено, что автотранспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за должником. По сообщению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя – №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени ответчик долг по кредиту не погасил, мер по возврату денежных средств не предпринимает, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, и в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленная в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес> корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд, возвращена в связи с истечением срока хранения с соответствующей отметкой почты.

Суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставлен «автокредит» в сумме 558 500 рублей на покупку автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, с VIN-номером №, под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в кредитном договоре.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля.

В судебном заседании установлено, что, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик ФИО1 стал нарушать сроки и условия возврата кредита. За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ год, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга, расторжении договора. С ответчика в пользу банка суд взыскал сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384354,40 рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ссудную задолженность 334 734,79 рублей, проценты за кредит 16086,19 рублей, неустойку 33533,42 рубля. Решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Кроме того, с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в пользу банка взыскано 7043 рубля 53 копейки.

Решение суда сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист на исполнение данного решения.

Из представленных суду документов видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

На запрос судебного пристава в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах представлены сведения, что по состоянию на сентябрь 2018 года за ответчиком ФИО2, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован легковой автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Как установлено судом, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в судебном порядке банк ранее не обращался. А поскольку до настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в настоящем иске банк просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя – №, мощность двигателя - 105 (77), цвет – белый, стоимость которого условиями договора установлена в размере 719 400 рублей.

Как указано выше, по сведениям ГИБДД указанный автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя – №, регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь следующим.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 6000 рублей. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя – №, мощность двигателя - 105 (77), цвет – белый, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов