Апелляционное постановление № 22К-167/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 11 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием прокурора ...2,

подозреваемого ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника подозреваемого ...1 – адвоката ...5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым подозреваемому ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ... включительно,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... РСО–Алания поступило ходатайство руководителя следственной группы – следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.35, ч. 1 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ... включительно,

В апелляционной жалобе адвокат ...5, действующий в интересах подозреваемого ...1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что принимая решение об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд ограничился лишь указанием в постановлении о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, иных мотивов принятого решения не привел, материалам дела оценки не дал. Указывает, что суд проигнорировал требования закона, предусмотренные ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не принято во внимание состояние здоровья подозреваемого ...1, подтвержденное выписным эпикризом от ..., из содержания которого следует, что у ...1 имеется заболевание, которое указано в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ... .... Просит постановление отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...5 помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 частью 2, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3 частью второй, 172-172.3, 173.1 частью второй УК РФ, только при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания не территории Российской Федерации, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

По настоящему делу суд первой инстанции указанные требования закона в полной мере не выполнил и надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости избрания самой строгой меры пресечения.

Подозреваемый ...1 органом расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.35, ч. 1 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ...1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, от органов предварительного расследования ...1 не скрывался и ранее избранная мера пресечения им не нарушена.

Поскольку ...1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а обстоятельства, указанные в пп. "а" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УК РФ, не установлены, у суда отсутствовали законные основания для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты и оценка им не дана, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления судьи.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения судебного материала истек срок, на который следователь ходатайствовал избрать ...1 меру пресечения, производство по данному ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 сроком на 1 месяц, то есть до ... включительно – отменить.

Производство по ходатайству руководителя следственной группы – следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 - прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий