Приговор № 1-57/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 05 июля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-57/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21053» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобилем марки ВАЗ 21053» без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем, выехал из <адрес> в сторону <адрес>, где во время движения около дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектор Юпитер, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило - 0,647 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, и полностью подтвердил оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в собственности его сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака. Данным автомобилем он управляет свободно, так как сожительствует с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В последующем он данное решение судьи не обжаловал, сроки обжалования не восстанавливал. Вышеуказанное наказание он отбыл в изоляторе временного содержания отдела полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на автомобиле марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака, один поехал из д. Бутак в <адрес> в гости к родственникам. В <адрес> он находились в доме расположенном по адресу: <адрес> Находясь в вышеуказанном доме в период времени с 17 часов до 18 часов, он один выпил 1,5 литра алкогольного пива «Жигулевское». Автомобиль марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака, находился за оградой доме, где он распивал спиртное. От выпитого спиртного он чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не помнит, когда он находился в вышеуказанном доме, то решил ехать домой за рулем автомобиля марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что водителю автомобиля запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Также он знал, что если его остановят инспекторы ГИБДД и освидетельствуют на состояние алкогольного опьянения, то он будет привлечен к уголовной ответственности. О данных последствиях его предупреждали в суде, когда привлекли к административной ответственности. Он подумал, что его не остановят инспекторы ГИБДД и решил ехать домой за рулем автомобиля. Он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака, завел двигатель автомобиля и один поехал из д. Тымырей в направлении д. Булак. Время при этом было около 22 часов, более точное время не помнит. Когда он проезжал <адрес>, то по <адрес> позади него ехал автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке. Он остановил автомобиль на обочине дороги и вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что документов у него нет. Тогда инспектор ДПС попросил его сесть в служебный автомобиль, для установления его личности. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС, за рулем служебного автомобиля находился второй инспектор ДПС Свидетель №1. Инспектор ДПС Свидетель №1 установил его личность и пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также инспектор ДПС Свидетель №1 спросил у него, откуда и куда он едет и употреблял ли он в этот день спиртное. Он ответил, что едет из д. Тымырей в д. Булак и в этот день употреблял пиво. Он был предупрежден, что все происходящее процедуры будут фиксироваться на видео, без участия понятых. Инспектор ДПС Свидетель №1 зачитал ему его права предусмотренные Конституцией и КоАП РФ, которые ему были понятны. Он подписал лист ознакомления с правами. Инспектор ДПС Свидетель №1 на основании признаков опьянения, отстранил его от управления автомобилем. Он ознакомился протоколом и подписал его. После чего ему была предложена процедура освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте в автомобиле ДПС. Инспектор ДПС Свидетель №1 проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему был продемонстрирован сам прибор, свидетельство о поверке данного прибора и опечатанный мундштук. Он согласился пройти освидетельствование и в расписке написал, что согласен пройти освидетельствование. Он продул в алкотектор, и прибор показал 0,647 мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и в акте освидетельствования написал, что согласен с результатом освидетельствования. Также он подписал бумажный носитель с результатом освидетельствования. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении. Автомобиль «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на территорию специализированной стоянки ИП «ФИО6» (л.д.73-78).

Подсудимый ФИО1 правильность оглашенных показаний подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, так же являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Данные показания подсудимого суд берет в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществляли патрулирование и около 22 часов 35 минут на <адрес> в с. <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. По базам данным была установлена личность водителя как ФИО1, который ранее был подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он спросил у ФИО1, употребляли ли тот спиртные напитки и куда ехал, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки и ехал домой. ФИО1 было разъяснено, что при составлении документов будет осуществляться видеозапись без понятых. Он разъяснил ФИО1 его права, на основании признаков опьянения отстранил от управления транспортным средством, затем проинформировал о порядке производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал алкотектор, свидетельство о его поверке, упакованный мундштук и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлены аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он с инспектором Свидетель №1 осуществляя патрулирование остановили автомобиль марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака на <адрес>, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем в отношении последнего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.53-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в её собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ «21053» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером <***> №. Данный автомобиль она купила по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Ей известно, что ФИО7 купил вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Когда она покупала автомобиль, то он состоял на регистрационном учете и на нем были государственные регистрационные знаки №. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспекторами ДПС, она узнала от ФИО1 Подробности он не рассказывал. В указанный день ФИО1 не предупреждал её о том, что поехал в д. Тымырей на ее автомобиле (л.д.81-84).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.27-28).

Справкой мирового судьи судебного участка №131 Боханского района о том, что ФИО1 отбыл наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС с.Оса Мо МВД России «Боханский» 21.09.2023 (л.д.26).

Распиской о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, распиской о разъяснении ФИО1 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и согласии пройти освидетельствование (л.д.6,8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21053» без гос.рег. знака в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица (л.д.7). Согласно протоколу при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 18 м. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10,11).

Вышеуказанные документы, видеодиск с видеозаписью административной процедуры, а также автомобиль марки ВАЗ 21053» без гос.рег. знака осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38,46,47,57-64,65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с установленным порядком.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача- психиатра, нарколога (л.д.105,106,107).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно данным о личности ФИО1 работает, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.95,97,103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.l ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и его имущественной несостоятельности судом не установлено, а потому с учетом трудоспособного возраста, материального положения суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство – «ВАЗ 21053» без г/н, принадлежащий Свидетель №3, не являющейся законному супругой подсудимого по смыслу семейного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21053» без г/н конфискации не подлежит, поскольку принадлежит иному лицу.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 2 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4938 рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – материалы административного производства и два диска хранить в уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака возвратить владельцу, при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Бардаева