Апелляционное постановление № 22-1013/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 1-224/2021

Председательствующий Сахарных А.В. Дело 22-1013/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 9 февраля 2023 года)

г. Екатеринбург 9 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Обвинцева С.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Обвинцева С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Обвинцева С.А. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года в отношении осужденного

ФИО1,

родившегося <дата>.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата> данный приговор оставлен без изменения.

24 ноября 2022 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга от адвоката Обвинцева С.А. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Обвинцев С.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после обращения к нему осужденного ФИО1 об обжаловании приговора в кассационном порядке, им был сделан запрос в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга о получении копий приговора и апелляционного определения, которые им были получены только 23 ноября 2022 года. Сообщает, что ранее осужденный с просьбой обжаловать приговор в кассационном порядке к нему не обращался, а по своей инициативе он (адвокат) не мог подать кассационную жалобу. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалование приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Обвинцев С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Бажуков М.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК Российской Федерации кассационные жалоба или представление на приговор (или иное итоговое решение по делу) могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора (или иного итогового решения) в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора (или иного итогового решения).

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года вступило в законную силу в день оглашения - 31 марта 2022 года. В этот же день вступил в законную силу приговор от 13 декабря 2021 года. Согласно распискам осужденный ФИО1 получил копию указанного апелляционного определения 18 апреля 2022 года, вновь получил копию данного апелляционного определения, а также получил копию вступившего в законную силу приговора 16 июня 2022 года.

На основании ч. 5 ст. 401.3 УПК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или кассационное представление.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 13 декабря 2021 года. Такое свое решение суд первой инстанции должным образом мотивировал. Ни одной уважительной причины, по которой адвокатом был пропущен процессуальный срок, последним не приведено. Доводы об отсутствии просьбы осужденного о составлении кассационной жалобы не указывают на уважительность причины пропуска процессуального срока. Порядок подачи кассационных жалоб и представлений, требования к их содержанию подробно приведены в законе, доступ к которому не ограничен. При этом свое право на апелляционное обжалование приговора от 13 декабря 2021 года, осужденный и адвокат беспрепятственно реализовали в установленные законом сроки.

Кроме того, порядок и срок кассационного обжалования разъяснялись осужденному и адвокату как в заседании суда апелляционной инстанции, так и путем приведения об этом сведений в резолютивной части апелляционного определения от 31 марта 2022 года.

Обоснованно и мотивированно отклонил суд первой инстанции и доводы адвоката Обвинцева С.А. об отсутствии у последнего сведений о месте нахождения осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Обвинцева С.А. о таком препятствии для кассационного обжалования приговора, как отсутствие с осужденным соглашения на подачу кассационной жалобы, также не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку это не мешало защитнику своевременно выяснить позицию осужденного по вопросу подачи кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно и должным образом мотивированы. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Обвинцева С.А. о восстановлении процессуального срока по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обвинцева С.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов