Решение № 2А-2135/2025 2А-2135/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-2135/2025

55RS0003-01-2025-002013-42

Дело № 2а-2135/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2025 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда города Омска Белоус О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исилькульским городским судом Омской области по гражданскому делу №, в соответствии с которым на Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области возложена обязанность: - установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на территории Исилькульского городского поселения на автомобильных итогах, расположенных на пересечении <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; - произвести ремонт повреждений дорожного полотна в виде выбоин, просадок и проломов на дороге, расположенной по <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; - произвести ремонт разрушений асфальтного покрытия тротуара, расположенного на пересечении <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей на основании того что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного наполнения, не исполнен. Во исполнение решения суда, в рамках контракта установлены дорожные знаки на пересечении <адрес> по установке других знаков ведется. Ориентировочная стоимость ремонта повреждений дорожного полотна в виде выбоин, просадок и проломов на дороге, расположенной по <адрес><адрес> составляет 21 365 000,00 рублей. Для исполнения решения суда в указанной части денежных средств в местном бюджете не имеется. Данный ремонт возможен при условии получения субсидии из областного, федерального бюджетов. Для оплаты исполнительского сбора денежных средств в местном бюджете не имеется. Административный истец находится в сложном финансовом положении. Приоритет расходов местного бюджета направлен на содержание дорог местного значения, содержание площадок ТКО, вопросы благоустройства, исполнение обязательств перед работниками по заработной плате. Денежные средства в размере 50 000,00 рублей могут быть использованы административным истцом при оплате выполненных работ по установке дорожных знаков, по итогам заключения контракта в 2025 году. На основании изложенного, просит суд освободить Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству № 50624/24/98055-ИП от 19.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 22.05.2025 административное дело № 2а-2135/2025 по административному иску Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Исилькульского межрайонного прокурора к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области об обязании установить дорожные знаки, произвести ремонт дорожного полотна и разрушений асфальтового покрытия, на Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области возложена обязанность:

- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на территории Исилькульского городского поселения на автомобильных итогах, расположенных на пересечении <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- произвести ремонт повреждений дорожного полотна в виде выбоин, просадок и проломов на дороге, расположенной по <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- произвести ремонт разрушений асфальтного покрытия тротуара, расположенного на пересечении <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Исилькульским городским судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обязанности установить дорожные знаки, произвести ремонт дорожного полотна.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании выданного Исилькульским районным судом Омской области исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обязанности установить дорожные знаки, произвести ремонт дорожного полотна.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В обоснование доводов Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ссылается на то, что установлены дорожные знаки на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>.

Работы по установке других знаков ведутся.

Ориентировочная стоимость ремонта повреждений дорожного полотна в виде выбоин, просадок и проломов на дороге, расположенной по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> составляет 21 365 000,00 рублей.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (Муниципальный заказчик) и ООО «Управляющая компания «Комфорт» (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в г. Исилькуле, в соответствии с техническим заданием.

Между тем, денежных средств на осуществление указанных работ не имеется. Ссылается на то, что приоритет расходов местного бюджета направлен на содержание дорог местного значения, содержание площадок ТКО, вопросы благоустройства, исполнение обязательств перед работниками по заработной плате.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием финансирования, а не бездействием административного истца.

Проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Судья О.В. Белоус