Постановление № 5-918/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-918/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., женатого, имеющего на иждивении 4 детей, инвалида, проживающего по адресу: КБР, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............., около 09 часов 00 минут, в ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу было установлено, что гражданин .............., ФИО1, .............. года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, по истечении определенного срока пребывания (проживания) на территории РФ, а именно: согласно бланка уведомления срок пребывания гражданина .............., ФИО1, истек .............., что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998г., № 114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что на территории РФ у него проживает семья жена, больная онкологическим заболеванием и четверо детей. Он въехал на территорию РФ ............... .............. он получил патент на работу и встал на миграционный учет до ...............Патент он не продлил, т.к. не знал закона. Просил не применять к нему меру наказания в виде выдворения, так как он не сможет длительное время заехать на территорию РФ и видеться с семьей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2018г., копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически у ФИО1 на момент рассмотрения данного дела документов, подтверждающих его законное право на пребывание и проживание в Российской Федерации не имеется, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и образует состав правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, противоправность действий, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением виновного лица за пределы Российской Федерации.

Однако, судья учитывает установленные по делу обстоятельства, и положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого ФИО1, но и членов его семьи (супруга и детей).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1-П и от .............. N 4-П, в отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Более того, в Постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 3-П, от .............. N 5-П, от .............. N 8-П, от .............. N 15-П, от .............. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1-П и от .............. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целесообразности и необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья не усматривает.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

С учетом изложенного, административное наказание ФИО1 необходимо избрать в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданку Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***> КПП 263401001, р/с <***>, БИК 040 702 001 ОКТМО 07701000 Отделение Ставрополь, г. Ставрополь КБК 18811640000016020140, штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л « 955743 от 03.04.2018г., УИН 18811269990067278154.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья И.Е. Дергаусова