Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-464/2018;)~М-472/2018 2-464/2018 М-472/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

дело № 2-32/2019


Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, взыскании ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, взыскании ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла требования и в уточненном исковом заявлении просит на основании ст. 167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, ст.432 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, 179 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ признать сделку от 29.03.2017 г. ничтожной и его последствия, обязать ответчика вернуть сумму реального ущерба 35714,68 руб., обязать ответчика выплатить истцу сумму в соответствии ст. 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими деньгами в сумме 57349,08 руб., обязать ответчика выплатить ей неустойку на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»-ФЗ 80782,95 руб., обязать ответчика выплатить ей моральный ущерб в размере 500000 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.12.2014 г. ФИО1 заключила кредитный договор № с Банком ВТБ 24 в филиале «Челябинский» на строительство и приобретение объекта недвижимости по договору долевого участия в долевом строительстве с ООО «Доступное жилье». В 2015 году ФИО1 заболела, стала инвалидом и потеряла работу. Так как изменились условия на момент предыдущего кредитования, она в сентябре 2015 года обратилась с заявлением к Правительству Российской Федерации об участии в Программе помощи заемщикам, попавшим в тяжелую финансовую ситуацию, для реструктуризации кредита в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.04 2015 г. №373. Получила одобрение Правительства России, которое через АИЖК перечислило на счет банка ВТБ24 30% от долга предыдущего кредита в размере 139727,07 руб. Составлен новый кредитный договор 29.03.2017 г. № под 15.95% годовых, когда учетная ставка Банка России на эту дату составляла 9.7% годовых. В договоре ответчиком не раскрыты расчеты полной стоимости кредита. Сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. Сделка ничтожна, поскольку совершена под влиянием обмана, так как ответчик не проинформировал истца об условиях обязательств о полной стоимости кредита. Сформировав в новом кредитном договоре ежемесячный платеж выше ежемесячного дохода заемщика, ответчик создал условия невозможности для истца погашения обязательств.Невозможность обслуживать кредит от 29.03.2017 г. под 15,95% годовых заставило ФИО1 продать квартиру-студию 22.11.2017 г., денежные средства от продажи пошли на погашение долга и процентов за пользование кредитом. Размер кредита на 29.03.2017г. составил 474174 руб. 35 коп. Из этой суммы ФИО1 высчитывает все платежи по последующей ипотеке 334447 руб. 28 коп. - 1000 руб. - 9382 руб. 06 коп. - 400 руб. - 500 руб. =323165 руб. 22 коп. При выкупе закладной ФИО1 заплатила ответчику 358780 руб., таким образом, 358780 руб. - 323165 руб. 22 коп.= 35614 руб. 78 коп. Это сумма, взятая с истца по процентам за пользованием кредитом, которая должна быть возвращена истцу. Сумма 35614 руб. 78 коп. делится на среднюю величину дней в году 360 дней = 98 руб. 93 коп. в день умножается на количество дней просрочки это до 07.02.2019 г. 748 дней и умножается на ключевую ставку 7.75% = 57349 руб. 08 коп. Таким образом, ответчик должен уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57349 руб.08 коп. Неустойка штраф за неисполнение требований потребителя составляет 50%. Сумма на день заключения договора равнялась величине 334447 руб. 28 коп./360 дней в году * 748 дней просрочки на 07.02.2019 г.* на учетную ставку 7.75% = 53855 руб. 30 коп. + (53855 руб. 30 коп.* 50%) = 80782 руб.95 коп.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2017г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор.

01.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ24» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 172) утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее по тексту «Условия»), согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до 31 мая 2017 года включительно. В силу пункта 4 Условий, реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условии ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу). В соответствии с пунктом 6 Условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 20 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тысяч рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах втором, третьем и девятом подпункта «а» пункта 7 настоящего документа, и 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1 500 тысяч рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах четвертом - восьмом подпункта «а» пункта 7 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 9 Условий договором о реструктуризации должны быть предусмотрены следующие условия: а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на рубли Российской Федерации по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации, - для кредитов (займов), выданных в иностранной валюте; б) установление размера ставки кредитования на весь срок кредита (займа) не выше 12 процентов годовых (для кредитов (займов), ранее выданных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации, для кредитов (займов), ранее выданных в рублях Российской Федерации. Увеличение ставки кредитования возможно только в случае нарушения заемщиком условий или сроков заключения договоров страхования, предусмотренных кредитным договором (договором займа), заключенным до реструктуризации; в) в случае установления договором о реструктуризации периода помощи, продолжительность которого не может превышать 18 месяцев, - снижение ежемесячного платежа на период помощи не менее чем на 50 процентов суммы планового платежа, рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации (в рублевом эквиваленте по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации), за счет: снижения на период помощи ставки кредитования в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта; переноса на более поздние периоды даты внесения платежей по возврату суммы кредита (займа) и (или) процентов, начисленных в период помощи; г) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 настоящего документа, за счет: изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на рубли Российской Федерации по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации; единовременного прощения части суммы кредита (займа); снижения на период помощи, указанный в подпункте «в» настоящего пункта, ставки кредитования.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 23 августа 2017г. постановлено: обязать ПАО ВТБ 24 установить с даты заключения между сторонами кредитного договора № от 29 марта 2017 г. размер полной стоимости кредита 9,75 % годовых, произвести ФИО1 перерасчет уплаченных по договору денежных сумм в счет погашения задолженности и процентов. Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 3 000 руб.00 коп., штраф 1 500 руб. 00 коп., всего взыскать 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.00 коп. В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать. Взыскать с ПАО ВТБ 24 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (Шестьсот) руб.00 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2018г. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года в части возложения на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязанности установить с даты заключения между сторонами кредитного договора № от 29 марта 2017 года размер полной стоимости кредита 9,75% годовых, произвести ФИО1 перерасчет уплаченных по договору денежных сумм в счет погашения задолженности и процентов, взыскания с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, всего 4500 рублей отменено, принято этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

При этом судом установлено, что 29 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 549000 рублей на срок 98 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 836 рублей 15 копеек на инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом цена объекта составила 784960 рублей. Согласно пункту 3.6 указанного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,95% годовых. Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. При изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 индивидуальных условий, процентная ставка по договору подлежит перерасчету. В соответствии с пунктом 4.1 договора базовая процентная ставка на инвестиционный период составляет 15,95% годовых, на титульный период - 15,95% годовых. На основании пункта 5.1 договора дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения в соответствии с пунктом 8.1 индивидуальных условий; отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную пунктом 5.2.3 индивидуальных условий, условий о страховании рисков, указанных в пунктах 8.2 и 8.3 индивидуальных условий. В силу пункта 5.2 договора дисконт при исполнении условия о полном страховании составляет 1% годовых, дисконт при неисполнении условия о полном страховании отсутствует. Согласно пункту 6.2 договора дисконт составляет 1% годовых. 13 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2014 года № путем единовременного прощения части основного долга. 29 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключено соглашение о прощении долга №, предметом которого является прекращение обязательств заемщика по кредитному договору № от 29 декабря 2014 года.

Как следует из пункта 1.2 соглашения о прощении долга №, стороны согласны, что на дату подписания соглашения заемщик обязан уплатить кредитору по кредитному договору сумму в размере 474 174 рубля 35 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 461 274 рублей 91 копейки, сумму просроченного основного долга в размере 4 481 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 15,95% годовых, за период с 21 марта 2017 года по 29 марта 2017 года в сумме 8 032 рубля 97 копеек. На основании пункта 1.3 соглашения по соглашению сторон кредитор с даты подписания соглашения освобождает заемщика от исполнения части указанных в пункте 1.2 соглашения обязательств в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно от уплаты части суммы основного долга по кредиту в размере 139 727 рублей 07 копеек. В тот же день, 29 марта 2017 года, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 335 407 рублей, срок кредита 74 месяца, размер аннуитетного платежа - 7266 рублей 36 копеек, целевое назначение - погашение рефинансируемого кредита. В силу пунктов 4.5, 5.1 указанного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,95% годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,95% годовых, то есть в новом кредитном договоре была установлена ставка кредитования, не выше ставки, предусмотренной кредитным договором № от 29 декабря 2014 года, и действующей на дату заключения договора о реструктуризации, что соответствует подпункту пункта 9 Условий. На основании пункта 6.1 договора дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с разделом 6 Правил; отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную пунктом 6.3 индивидуальных условий, условий, предусмотренных для страхования конкретного вида рисков, указанных в пунктах 9.1 и 9.2 индивидуальных условий.

При этом суд пришел к выводу о том, что установление в кредитном договоре от 29 марта 2017 года № процентной ставки 15,95% годовых не противоречит закону и отказал в иске о признании договора недействительным по указанному основанию.

В соответствии со ст.ст. 166, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, либо заблуждалась в отношении природы сделки. Договор от 29 марта 2017 года № изложен ясно, текст его ФИО1 прочитан. Не представлено также доказательств того, что со стороны работников ПАО «Банк ВТБ 24» производились действия, направленные на обман ФИО1 относительно размера процентов по кредиту. напротив, из уведомления о полной стоимости кредита от 29.03.2017г. видно, что ответчиком предоставлена информация о полной процентной ставке, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на уведомлении.

В силу изложенного в удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки от 29.03.2017 г. ничтожной и его последствия следует отказать.

Не находит суд оснований и для удовлетворения иска ФИО1 об обязании вернуть сумму реального ущерба 35714 руб. 68 коп., об обязании выплатить проценты за пользование чужими деньгами в сумме 57349 руб. 08 коп., об обязании выплатить неустойку на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 80782 руб. 95 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

ФИО1 не описан механизм причинения ей ущерба и не представлены доказательства причинения ущерба ответчиком.

В силу ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании не понятно, за неисполнение какого обязательства ответчик должен нести ответственность в виде неустойки, штрафа и уплаты процентов, а также каким пунктом договора предусмотрена подобная ответственность. Также не представлено доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя и причинения этим ей морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, в удовлетворении ее иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки от 29.03.2017 г. ничтожной и его последствия, об обязании вернуть сумму реального ущерба 35714 руб. 68 коп., об обязании выплатить проценты за пользование чужими деньгами в сумме 57349 руб. 08 коп., об обязании выплатить неустойку на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 80782 руб. 95 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.