Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-2892/2017 М-2892/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-3332/2017

Дело № 2-3332/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19.01.2017 попытался купить в АО «Федеральная пассажирская компания» билет по льготной цене, действующей в период с 01.10 по 15.05, предъявив при этом соответствующий документ, подтверждающий право на льготу.

Однако, в продаже билета по льготной цене заявителю отказано поскольку надлежащим образом оформленного удостоверения, предоставляющего право на приобретение проездного билета по льготной стоимости, им не предоставлено.

Полагая, что при указанных обстоятельствах в продаже билета по льготной стоимости заявителю отказано неправомерно, имеющееся удостоверение соответствует установленной законодательством форме, указанными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права (здоровье, честь, достоинство, право на свободу передвижения), причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях от боли и унижения непосредственно от ответчика, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на иск. В обоснование правовой позиции указал, что факт нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика не доказан: по результатам проведенной прокуратурой проверки по жалобе ФИО3 нарушений со стороны АО «Федеральная пассажирская компания» не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 19.01.2017 ФИО1 на железнодорожном вокзале г.Екатеринбурга попытался приобрести билет по льготной цене, действующей в период с 01.10 по 15.05, предъявив при этом соответствующий документ, подтверждающий право на льготу – удостоверение *** Отечественной войны.

Однако, АО «Федеральная пассажирская компания» в реализации билета по льготной цене ФИО1 отказано.

Полагая указанный отказ неправомерным, ФИО1 обратился в Свердловскую транспортную прокуратуру, Уральскую транспортную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

В ходе проведения проверок по обращениям ФИО1 каких-либо нарушений прав истца в действиях АО «Федеральная пассажирская компания» прокуратурой не установлено (л.д. 20-22).В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством; компенсация морального вреда - это один из способов их защиты. Основное назначение данного вида обязательства - компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда необходимо установить наличие юридического состава, включающего в себя: наличие морального вреда, противоправного действия, причинной связи и вины причинителя.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность фактов истцом не доказана: доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий в результате виновных, противоправных действий ответчика по отношению к истцу не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Иных требований на разрешение суду ФИО1 не заявлено (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева