Приговор № 1-567/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-567/2017

№ 1-567/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Астрахани РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

представителя потерпевшего Министерства экономического развития <адрес> – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской новой коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ШИПИЛОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся единственным Учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В соответствии с уставными документами Общества ФИО1 без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; открывал и закрывал расчетные и другие счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, установленным Уставом распоряжался имуществом Общества; принимал на работу и увольнял работников Общества; принимал решения единолично, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В неустановленное следствием время, до 08.11.2016, ФИО1, находясь в г. Астрахань, имея умысел на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству экономического развития <адрес> в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях введения в заблуждение сотрудников Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», относительно истинного финансово-хозяйственного положения фирмы ООО «<данные изъяты>», а так же для положительного рассмотрения заявления о получении государственной поддержки малого бизнеса в виде гранта, изготовил поддельные документы с недостоверными сведениями, а именно: расходную накладную № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ЦР-0053185 от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № ЦТ- 0016211 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ЦТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЦР- № от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенное ООО «<данные изъяты>», где он являлся единственным учредителем и генеральным директором, профессиональное оборудование в ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 470 980 рублей.

В начале ноября 2016 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству экономического развития <адрес> в крупном размере, являющихся грантом в виде поддержки малого бизнеса, прибыл в Автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>. Астрахани, где предоставил сотрудникам данного центра заявление-расчет на получение ООО «<данные изъяты>» государственной поддержки. При этом, ФИО1 в соответствии с постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены документы обосновывающие сумму запрашиваемого гранта, среди которых были предоставлены поддельные документы содержащие заведомо ложные сведения, а именно: расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ЦТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретенное ООО «<данные изъяты>» профессиональное оборудование, на общую сумму 470 980 рублей.

Сотрудниками Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» заявление и пакет документов, поданных ФИО1 были переданы на рассмотрение в Министерство экономического развития <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г. Астрахани, где были проведены экономическая и организационно-институциональная экспертизы, согласно заключениям, которых в ходе исследований были выявлены подложные сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО1, а именно: согласно представленной ФИО1 расходной накладной № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №ЦР- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы приобретенного ООО «<данные изъяты>» ноутбука «<данные изъяты> 17» составила 249 980 рублей, при среднерыночной цене 164 877 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства в целях оказания государственной поддержки в виде грантов на создание собственного бизнеса принято решение об отказе в оказании государственной поддержки в виде гранта на создание собственного бизнеса бизнес - проекту «Создание компании ООО «<данные изъяты>», в связи с предоставлением недостоверных сведений в документах.

Однако ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству экономического развития <адрес> в крупном размере, с использованием своего служебного положения до конца, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исключил из первоначального пакета документов расходную накладную № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приобретении ООО «<данные изъяты>» «Ноутбука <данные изъяты> 17». При этом продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, единственный учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 для положительного рассмотрения заявления о получении государственной поддержки малого бизнеса в виде гранта изготовил поддельные документы с недостоверными сведениями, а именно: расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, на якобы приобретенное ООО «<данные изъяты>» профессиональное оборудование, на общую сумму 200 870 рублей, которые вместо исключенных им расходной накладной № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ подложил к пакету документов.

Далее, ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству экономического развития <адрес> в крупном размере, являющихся грантом в виде поддержки малого бизнеса, прибыл в Автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>. Астрахани, где предоставил сотрудникам данного центра заявление-расчет на получение ООО «<данные изъяты>» государственной поддержки. При этом, ФИО1 в соответствии с постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены документы обосновывающие сумму запрашиваемого гранта, среди которых были предоставлены документы содержащие заведомо ложные сведения, а именно: расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ЦТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №ЦР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, на якобы приобретенное ООО «<данные изъяты>» профессиональное оборудование, на общую сумму 422 870 рублей.

Сотрудниками Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» заявление и пакет документов, поданных ФИО1 были переданы на рассмотрение в Министерство экономического развития <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> г. Астрахани, где были проведены экономическая и организационно-институциональная экспертизы, согласно заключениям, которых в ходе исследований принято решение о вынесении повторно на рассмотрение членов комиссии по отбору бизнес-проектов субъектов малого предпринимательства вопрос об оказании государственной поддержки бизнес-проекту «Создание компании ООО «<данные изъяты>» для оказания услуг фото и видео съемки», представленному ООО «<данные изъяты>», в виде гранта на создание собственного бизнеса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства в целях оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного бизнеса принято решение о рекомендации заключения соглашения о социально-экономическом сотрудничестве на 2016-2017 годы между министерством экономического развития <адрес> и ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между министерством экономического развития <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №д/22 на оказание государственной поддержки, на основании которого, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 281 913 рублей, что является крупным размером, были перечислены из средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении Министерства экономического развития <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Астрахань <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период времени с начала ноября 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> г. Астрахани путем обмана сотрудников Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» и Министерства экономического развития <адрес>, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в размере 281 913 рублей, что является крупным размером из средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении Министерства экономического развития <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ШИПИЛОВА Н. А. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель РЕЗНИКОВА О.А. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областном психиатрическом диспансере» не состоит, ранее не судим, работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка и положительной характеристики с места жительства, возмещение ущерба.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.унование для обвинения в совершени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА