Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - ... рублей 00 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на Кредит/Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно, выписке/справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <№> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования, возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Заемщик не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 90911 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2927 рублей 34 копейки, а всего 93838 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК», исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ООО «АФК» поскольку она им ничего не должна, с истцом никаких договоров не заключала. Задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она по мере возможности погашала, а в настоящее время в связи с кризисом потеряла работу.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца, заслушав ответчика ФИО1 суд, считает, что иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям: <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере - ... рублей 00 копеек (л.д. 10-16).

<Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> заключенный с ФИО1 (л.д. 29-38).

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> является верным и общий долг составил: 90911 (девяносто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых: 69910 (шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 48 копеек – основной долг, 12777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек – комиссия, 7000 (семь тысяч) рублей – штраф (л.д. 28).

В данном случае исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, так как истцом представлены доказательства обоснованности обращения в суд с иском на указанную выше сумму, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих обратное.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 34 копеек, также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> 90911 (девяносто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых: 69910 (шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 48 копеек – основной долг, 12777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек – комиссия, 7000 (семь тысяч) рублей – штраф, также возврат государственной пошлины в размере 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки, а всего 93838 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 года.

Судья: подпись А.А. Сафронов

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.