Решение № 2-6926/2025 2-937/2026 2-937/2026(2-6926/2025;)~М-4805/2025 М-4805/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6926/2025

Дело №2-937/2026 (2-6926/2025)

УИД 52RS0001-02-2025-006327-35 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижний Новгород о признании права собственности на земельный участок,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4 (доверенность л.д.59),

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижний Новгород, администрации города Нижний Новгород о признании права собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040379:29 по адресу: [Адрес], а именно за ФИО3 на 438/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО2 – 332/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 333/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [Адрес] а именно 438/1103 долей, 438/1103 долей и 333/1103 долей соответственно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1058 кв.м., право собственности на земельный участок в настоящее время не зарегистрировано.

Истцы указывают, что с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участок, потому просят признать право собственности на него пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец и ее представитель требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Представитель истца обращает внимание на то, что первоначально земельный участок был предоставлен по договору застройки [Номер] от 1936 года, что подтверждается выпиской [Номер] о зарегистрированным правах на недвижимое имуществом от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчики администрация города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статья 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе» гарантировала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, до юридического оформления их в собственность в соответствии с действовавшим законодательством.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 названного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [Адрес], ФИО3 принадлежат 438/1103 долей, ФИО1 (ранее – ФИО2) А.В. – 333/1103 долей, ФИО2 – 332/1103 долей, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН год строительства жилого дома – 1937.

Материалами дела установлено, что указанный жилой дом, собственниками которого являются истцы, расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], площадью 1058 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.34).

Согласно выписке [Номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок первому землепользователю был предоставлен на основании договора застройки [Номер] от 1936 года.

Таким образом, из приведенных выше доказательств усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Впоследствии жилой дом к последующим владельцам переходил в порядке наследования.

Следовательно, с переходом к истцам права на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление сведений о первом землепользователем спорного земельного участка и о периоде выстроенного дома.

Между тем, спорный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома первому землепользователю, и по состоянию на 1937 год дом был выстроен, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а истцами приобретены права собственности на данный дом, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в общую долевую собственность истцов, в собственность ФИО3 438/1103 долей в праве, в собственность ФИО2 – 332/1103 долей, в собственность ФИО1 – 333/1103 долей в праве собственности бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Нижнего Новгорода, иск к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), администрации Автозаводского района города Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 333/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040379:29 площадью 1058 кв.м. по адресу: [Адрес].

Признать за ФИО2 право собственности на 332/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040379:29 площадью 1058 кв.м. по адресу: [Адрес].

Признать за ФИО3 право собственности на 438/1103 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040379:29 площадью 1058 кв.м. по адресу: [Адрес].

В удовлетворении иска к администрации [Адрес] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение принято 15 января 2026 года