Решение № 2-1771/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1771/2024

Дело №2-1771/10-2024

57RS0013-01-2023-000267-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 158582 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца в установленном судом правоотношении. Требования исполнительного документа были исполнены должником единоразово ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании положений ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 75111 рублей 30 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику соответствующие денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156418 рублей 12 копеек.

Мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание указанной кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Юридический центр «Защита».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований вышеуказанного судебного приказа. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (платежное поручение должника от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за неисполнение в срок денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенной нормы переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С указанным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми и седьмыми-десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из приведенного стороной истца расчета, в размере 27217 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 888 рублей 99 копеек (2453 рубля 34 копейки (уплаченная госпошлина при подаче иска) * 27217,2 (размер удовлетворенных заявленных требований) : 75111,3 (размер заявленных требований)), судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, связанные с лишь подготовкой искового заявления и документов в суд и определенные в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2174 рубля 15 копеек (6000 * 27217,2 (размер удовлетворенных заявленных требований) : 75111,3 (размер заявленных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» проценты в размере 27217 (двадцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, по оплате услуг представителя в размере 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 27 мая 2024 года в 17 часов.

Судья