Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020


Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 02 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре Мамаевой С.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о включении в наследственную массу по завещанию и признании права собственности на автомашину по завещанию,

установила:ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что отец истца ФИО4 умер 26.03.2016г. Ответчицы являются сводными сестрами ФИО1, рожденными от второго брака отца с ФИО5

Сестры В-вы обратились к нотариусу ФИО6 о получении свидетельства о праве на наследство и в производстве нотариуса ФИО6 находится наследственное дело его отца за № 31/2016. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, так как на момент смерти его отца отсутствовало имущество, зарегистрированное на его имя.

В интересах несовершеннолетних дочерей в суд обратилась их мать ФИО5 с иском о признании недействительным право собственности истца на жилой дом, расположенный в сел. Буглен Буйнакского района РД и на транспортное средство марки ЛИФАН 215800 с идентификационным номером <***> №, 2014 года выпуска, белого цвета, с номером двигателя №, за государственным регистрационным знаком №.

Решением Буйнакского районного суда от 23 января 2019г. частично удовлетворён иск ФИО5, обратившейся в интересах ФИО2 и ФИО2 к нему о разделе наследственного имущества и отказано в удовлетворении его встречного иска (ФИО1) к администрации МО «село Буглен» Буйнакского района РД о признании недействительным заявления ФИО4 в МО «с.Буглен» и обязании аннулировать запись в похозяйственней книге о праве собственности ФИО4 на дом.

Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля марки ЛИФАН 215800Е0022210, заключённый между ФИО7 (от имени ФИО4) и ФИО1 Суд также признал право собственности ФИО2 и ФИО2 по ? доли указанного автомобиля за каждой в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего 26.03.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019г. оставлено без изменения решение Буйнакского районного суда РД от 23 января 2019 года, а его жалоба – без удовлетворения.

После вступления в силу решения Буйнакского районного суда РД от 23 января 2019 года ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на транспортное средство-автомобиль марки ЛИФАН 215800Е0022210, так как при жизни отец написал завещание о том, что завещает ФИО1 всё своё имущество, в чём бы оно не заключалось, но нотариус потребовала у него справку из ГИБДД о том, что автомашина оформлена на его отца. Однако в ГИБДД ФИО1 отказали в выдаче справки в связи с тем, что автомобиль всё ещё оформлен за ним - ФИО1

Пока он (истец) занимался вопросом оформления наследства по завещанию на вышеуказанный автомобиль, сестра ФИО2 и ФИО2, достигнув совершеннолетия, обратились в суд с иском к нему об обязании вернуть транспортное средство марки ЛИФАН 215800 с идентификационным номером <***> №, 2014 года выпуска, белого цвета, с номером двигателя №, за государственным регистрационным знаком №.

Решением Буйнакского районного суда от 17 сентября 2019 г. удовлетворено исковое заявление истцов.

Не согласившись с решением Буйнакского районного суда, истец обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Доводы его апелляционной жалобы заключались в том, что сестры не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на автомашину и не зарегистрировали своё право собственности на автомашину.

ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, но нотариус не выдала свидетельство, так как согласно данным ГИБДД не имеется зарегистрированного на имя его отца автомобиля. По настоявшее время право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано на имя ФИО1, в связи с чем суд не вправе был принимать решение об истребовании автомашины из его владения и тем более, обязать его вернуть автомашину истицам. Запись о праве собственности ФИО1 не аннулирована, соответственно он является по настоящее время собственником автомобиля и никто не может отнять у него принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Решение суда от 23 января 2019 года не обязывает ФИО1 обратиться в ГИБДД об аннулировании записи о регистрации права собственности, сами истицы в ГИБДД не обратились с таким заявлением. Запись о праве собственности на автомобиль пока не аннулирована, автомобиль находится в законном владении истца.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда РД от 19.12.2019г. решение Буйнакского районного суда от 17.09.2019г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что судебным решением было установлено, что на момент смерти у отца имеется транспортное средство марки ЛИФАН 215800 с идентификационным номером <***> №, 2014 года выпуска белого цвета с номером двигателя № за государственным регистрационным знаком №, у ФИО1 возникает право для обращения в суд с иском о признании права собственности на указанную автомашину в порядке наследования по завещанию.

Завещание отца - ФИО4 от 19.08.2013г. ФИО1 предоставил нотариусу. Из Постановления нотариуса ФИО6 следует, что в завещании указана 1/2 доля квартиры в Махачкале, ул. Акушинского, дом 92-в, кв.6, а на счёт автомобиля ничего не указано, из-за чего нотариус не сможет включить автомобиль в наследственную массу по завещанию. Далее нотариус постановляет включить в наследство по завещанию, выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль.

Таким образом, из постановочной части следует, что нотариус включила в наследство по завещанию автомобиль, а из содержания постановления следует, что в завещании не указан автомобиль. В завещании указано, что отец кроме квартиры завещает ему всё своё имущество, какое ко дню смерти его окажется ему принадлежащим.

Решением Буйнакского районного суда от 23 января 2019 г. было признано, что у отца на момент смерти имелась автомашина и его право собственности по договору купли-продажи на автомашину признано недействительным.

Таким образом, о наличии наследства отца в виде автомашины, истцу стало известно 17 июня 2019 года, после рассмотрения апелляционным судом его апелляционной жалобы на решение Буйнакского районного суда.

На основании изложенного просит суд включить в наследственную массу по завещанию ФИО4 транспортное средство марки ЛИФАН 215800 с идентификационным номером <***> №, 2014 года выпуска белого цвета с номером двигателя №, за государственным регистрационным знаком №, признать за ним право собственности на указанное транспортное средство в порядке наследования по завещанию ФИО4.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании просила далее дело рассмотреть без ее участия, при этом она указала, от имени ФИО1

В соответствии с ч.3 с.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из копии свидетельства о смерти I-БД №873261 от 16.05.2016г., выданного администрацией МО с.Буглен Буйнакского района РД усматривается, что 26.03.2016г. в с.Буглен Буйнакского района РД умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из вступившего в законную силу и имеющего для суда преюдициальное значение решения Буйнакского районного суда РД от 23 января 2019 г. следует, что транспортное средство марки ЛИФАН 215800Е0022210, с идентификационным номером (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, с государственным регистрационным номером №, 2014 года выпуска, входит в состав наследства покойного ФИО4

Этим же решением суда определено право собственности ФИО2 и ФИО2 на указанный автомобиль в размере по ? доли за каждой.

Из завещания составленного 19.08.2013г. отцом истца наследодателем ФИО4 зарегистрированное в реестре за №3-2655 нотариусом г.Махачкала ФИО9 следует, что все имущество которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? (одну четвертую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> завещает своему сыну ФИО1.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства 28.08.2019г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, а именно по истечении почти трех лет.

30.08.2019г. нотариусом г.Буйнакска и Буйнакского района ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. При этом из постановляющей части данного постановления неясно, нотариус включил автомобиль в наследство по завещанию или же отказал, поскольку далее она указывает на возможность обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия в суд. Данное постановление истцом не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, предъявляя требования о признании права собственности в порядке наследования, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть, о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, в установленный законом срок, ограниченный законодательно 6-тью месяцами.

Доводы истца ФИО1 о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечению установленного законом шестимесячного срока, не подтверждает принятие наследства в виде движимого имущества. Кроме того, им не заявлено требование об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию, притом, что суд неоднократно разъяснял в ходе судебного разбирательства дела о последствиях совершения тех или иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ.

Более того, при рассмотрении гражданского дела по иску сестер истца ФИО2 и С.В. к нему об истребовании спорного автомобиля, право собственности на которое в порядке наследования за ними было установлено приведенным выше решением суда от 23 января 2019г., ФИО1 было разъяснено право на обращение с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4, на что указано и в самом тексте решения, однако истцом такие требования заявлены не были.

Из вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда 17 сентября 2019г. следует, что удовлетворены требования ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества, в виде указанного транспортного средства, из чужого незаконного владения ФИО2

Из анализа вышеуказанных норм и решений Буйнакского районного суда от 23.01.2019г. и 17.06.2016г. следует, что ФИО2 и ФИО2 будучи наследниками первой очереди, равно как и истец по настоящему делу, приняли наследство в виде транспортного средства марки ЛИФАН 215800Е0022210, с идентификационным номером (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, с регистрационным номером №, 2014 года выпуска, после смерти отца – наследодателя ФИО1, и посредством обращения в Буйнакский районный суд за ними признано право собственности на данный автомобиль.

Доводы истца ФИО1 о нахождении в настоящее время спорного автомобиля у него в собственности и отсутствие регистрации права собственности за ответчицами в данном случае правового значения не имеют, права в порядке наследования приобретаются и оформляются гражданами добровольно, действующим законодательством не предусмотрено понуждение наследников к оформлению наследственных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в наследственную массу по завещанию транспортного средства–автомобиля марки ЛИФАН 215800Е0022210, с идентификационным номером (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, с регистрационным номером №, 2014 года выпуска и признании за ним права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования, поскольку данные требования является производными от установления факта принятия наследства, а такое требование истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности на автомашину по завещанию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020года

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2020г.

Председательствующий Галимова Р.С.