Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Г.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, сведений о размере заработной платы, о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости за 60 месяцев, с учетом стажа и начисленной в определенный период времени заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, установленной ФИО3, ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. О возложении обязанности на ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии (сокращенно и далее по тексту ЧП) «999» а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО4, произвести перерасчет ФИО3 назначенной с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы и сведений о начисленной заработной плате, за 60 месяцев, пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, сведений о размере заработной платы, о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости за 60 месяцев, с учетом стажа и начисленной в определенный период времени заработной платы.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

Она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста, дающего право на получение пенсии, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, и представила все имеющиеся и необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону ей установлена пенсия в размере 10343 рубля 80 копеек.

Она не согласна с указанным размером пенсии, поскольку имеет более 37 лет трудового стажа и имела высокий заработок, является ветераном труда. При ознакомлении с материалами пенсионного дела ей указали, что предоставленные истцом трудовые договоры и справки о размере заработной платы, а также записи в трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>и за период работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначении и расчете пенсии были исключены.

Согласно данных рекомендации основанием не включения данных периодов и заработка явились следующие обстоятельства:

В представленной трудовой книжке записи и 9-10;11-12 о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «999» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 внесены не своевременно, нарушена хронология, так как предшествующая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ. Представленные трудовые договоры оформлены не должным образом, так как отсутствуют данные о выполнении работ в срок и без претензий со стороны работодателя. Отсутствуют отметки органов пенсионного фонда и налоговой службы по месту регистрации работодателя, в выписке из ИЛЗС сведения о страховом стаже отсутствуют, в справке о заработке сумма заработка значительно превышает данные Госкомстата РФ о среднемесячном заработке по стране.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ по <адрес> ЧП «999» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов производилась в ДД.ММ.ГГГГ, за другие периоды не перечислялась. В справе о заработке сумма заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна заработку за полный месяц. ИП ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией, уплата страховых взносов производилась с июля 1998 года по октябрь 1999 года. Сведений о работе ФИО3 в <данные изъяты> и ИП ФИО4 отсутствуют, подтвердить факт работы не представляется возможным. Вывод не засчитывать в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработок за данные периоды.

Данные выводы ПФР не могут быть основанием в непринятии к расчету справок о заработной плате и данных о времени работы по следующим основаниям.

Доводы о непринятии записей в трудовой книжке в виду нарушения хронологии записи не являются законными и обоснованными обстоятельствами по следующим причинам:

Указанные записи в трудовую книжку внесены в порядке восстановления непрерывного трудового стажа работодателем по последнему месту работы. На момент внесения записи указанные работодатели, у которых она ранее работала, были ликвидированы, и поэтом запись в трудовой книжке была произведена по последнему месту работы на основании оригиналов трудовых договоров и справок о заработной плате.

Таким образом, запись о восстановлении моего трудового стажа была произведена по последнему месту работы на основании положений нормативных актов Правительства РФ, которые допускают осуществление записи с нарушением хронологии. Основания для непринятия данных записей при определении пенсионных прав отсутствуют.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении трудовых договоров не основаны на законе, положениях ГК РФ и КЗоТ РСФСР, действовавший в указанный период трудовой деятельности истца.

Действующее законодательство того периода, установленное в КЗоТ РСФСР, за 1994-1999 годы не содержало требований о внесении в договор при его прекращении записей о том, что работы выполнены в срок и без претензий работодателя, также не содержало требований о регистрации данных договоров в органе Пенсионного фонда и налоговом органе по месту регистрации работодателя

Понятие индивидуального лицевого счета было введено Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Соответственно сведений о страховом стаже ФИО3 в ИЛЗС быть не может, поскольку данный стаж еще не был введен. Отсутствие сведений не указывает об отсутствии рабочего стажа и заработка.

Доводы ПФР о не включении вышесказанного стажа и заработка при определении пенсионных прав ФИО3, Не обоснованы и противозаконны.

Согласно ответу данному Федеральной службой государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о среднемесячной заработной плате по <адрес>, заработная плата, выплачиваемая ФИО3 не имеет значительных отступлений от среднемесячной заработной платы по <адрес>, а в некоторые периоды даже меньше чем указано в ответе.

Более того, согласно предоставленным ответам на запросы ПФР <данные изъяты> годах производило уплату страховых взносов за своих работников. Оплата в то время производилась без персональной разбивки поскольку персонифицированный учет еще введен не был.

Согласно записи в трудовой книжке, справке о заработке и трудовом договоре, ФИО3 работала в вышеуказанный период у работодателя ИП ФИО4 и имела заработок, указанный в справке, согласно данных УПФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил уплату страховых взносов. Период уплаты страховых взносов совпадает с периодом работы у данного работодателя ФИО3

Более того согласно справки военного комиссариата <адрес>-на-дону о проживании супруги вместе с мужем п/п-ком ФИО1 в период когда она не работала указано что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала и вместе с мужем не проживала.

Истец ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истца, повторив сведения, изложенные в иске и в письменных пояснениях, с учетом отзыва ответчика, приобщенных к делу. Он полагал, что истец представил совокупность документов, из которых следовало, что отказ пенсионного фонда, зачесть истцу вышеуказанные периоды трудовой деятельности со среднемесячным заработком для расчета размера пенсии, является незаконным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены, в том числе на основании представленных сторонами документов и личного пенсионного дела, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО3 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона № 400-ФЗ) назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховой стаж не включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4

Основанием для отказа ГУ – УПФ РФ в <адрес> включить данные периоды работы в страховой стаж послужили отсутствие сведений об уплате страховых взносов, а также отсутствие документов, позволяющих достоверно подтвердить факт работы истца и представленные ею сведения о размере заработка. Ответчик указал на нарушение хронологии в записях в трудовой книжке, ненадлежащее оформление представленных трудовых договоров, а также тот факт, что указанные в справках о заработной плате суммы значительно превышают среднемесячный заработок по стране за соответствующий период.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Доводы ответчика о том, что отсутствие сведений об уплате страховых взносов, а также отсутствие документов, позволяющих достоверно подтвердить факт работы истца и представленные ею сведения о размере заработка, нарушение хронологии в записях в трудовой книжке, ненадлежащее оформление представленных трудовых договоров, а также тот факт, что указанные в справках о заработной плате суммы значительно превышают среднемесячный заработок по стране за соответствующий период, суд не может принять во внимание и они не могут влечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании факт работы истца в спорные периоды времени нашел свое подтверждение.

Суд полагает, так как истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения вышеуказанными работодателями своих обязанностей, возложенных законом, тем более, что каких-либо нарушений со стороны работодателей истца инструкции по заполнению трудовых книжек, либо нарушений при оформлении трудовых договоров, судом, исходя из представленных документов в их совокупности не установлено.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, помимо сведений, указанных в трудовой книжке АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается сведениями, изложенными в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП «999», в трудовом соглашении с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «999» о размере заработка ФИО3, в справке ИП ФИО4 о размере заработка ФИО3, в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о среднемесячной заработной плате по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на запрос ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в военном билете ФИО3 НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает достоверными и отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Записями в трудовой книжке ФИО3, трудовым договором с <данные изъяты> трудовым соглашением с ИП ФИО4, справкой о заработной плате выданной ЧП «999», справкой о заработной плате выданной ИП ФИО4, подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ЧП «999» товароведом в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО4, в должности товароведа <адрес> и имела заработок согласно сведениям, указанным в справках о заработной плате.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло уплату страховых взносов, Согласно ответу ПФР России в г Петропавловск Камчатский ИП ФИО4 В период с июня 1998 года по октябрь 1999 год производил уплату страховых взносов и налоги

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заработок ФИО3 соответствует среднемесячной заработной плате по <адрес>.

Согласно справке военного комиссариата <адрес>-на-дону о проживании супруги вместе с мужем п/п-ком ФИО1 в период когда она не работала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала и вместе с мужем не проживала.

При этом суд отмечает, что сведения указанные в трудовой книжке истца заполнены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», записи о восстановлении трудового стажа истца произведены по последнему месту работы на основании данного нормативного акта, который допускает осуществление записей в трудовой книжке с нарушением временной хронологии. Доводы ответчика о неправильном оформлении работодателями трудовых договоров суд полагает не основаны на законе, поскольку действующее гражданское и трудовое законодательство указанного периода не содержало требований, указанных ответчиком к данным трудовым договорам.

Доводы ответчика о том, что указанные в справках суммы заработка истца значительно превышают данные Госкомстата РФ о среднемесячном заработке по РФ, а также о том, что <данные изъяты>» и ИП ФИО4 не уплачивали страховые взносы весь спорный период трудовой деятельности истца, также не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 в данные периоды не осуществляла трудовую деятельность и не получала указанный в справках заработок.

Учитывая изложенное, а также, исходя из требований п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд полагает необходимым возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «999» а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, произвести перерасчет ФИО3 назначенной с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы и сведений о начисленной заработной плате, за 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из требований статей 9198, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, сведений о размере заработной платы, о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости за 60 месяцев, с учетом стажа и начисленной в определенный период времени заработной платы, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в перерасчете страховой пенсии, установленной ФИО3, ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, произвести перерасчет ФИО3 назначенной с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы и сведений о начисленной заработной плате, за 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин