Приговор № 1-174/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокурора

<адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л.з.у. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО4 и Свидетель №1 в домовладении расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. В указанном месте и в указанный период времени, между ФИО1 и ФИО4 в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 находясь в помещении спальни вышеуказанного домовладения, взял находившуюся на столе пепельницу и нанес один удар в область головы ФИО1 В связи с чем у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате их совершения общественно - опасных последствий в виде смерти последнего, взял находившийся на столе кухонный нож с черной рукоятью, и осознавая, что нанесение удара кухонным ножом в жизненно - важный орган человека, а именно в переднюю поверхность грудной клетки слева, может повлечь смерть ФИО4, и желая этого, с целью лишения его жизни, нанес один удар ФИО4, находящимся у него в левой руке кухонным ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева последнего, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями по ходу раневого канала 6-го ребра, перикарда, левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сумки и последующем сдавлением сердца излившейся кровью, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, которая наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящий момент он официально не трудоустроен. По указанному адресу на протяжении 11 лет он проживал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ по болезни – обширный инфаркт. Также по данному адресу проживает ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на протяжении 1,5 года сожительствует с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сожительницы по данному адресу они проживали втроем, он, Свидетель №1 и ее сожитель ФИО4. Никто из них официального и постоянного заработка не имеет, ФИО1 является пенсионером, и проживали они за его счет. В последнее время они втроем по месту своего жительства злоупотребляли спиртными напитками с момента получения пенсии, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра ФИО1 проснулся и стал рубить дрова для того что бы отопить домовладение, а Свидетель №1 тоже проснулась и направилась купить водку, чтобы опохмелиться, ФИО4 в это время еще спал в доме. Спустя один час Свидетель №1 вернулась с бутылкой водки, объемом 1,5 литра где она ее приобрела она не рассказывала. После этого как ФИО4 проснулся они втроем присели за стол в доме и стали распивать спиртное в ходе распития которого у ФИО4 и Свидетель №1 начался словесный конфликт, в результате которого он стал ее оскорблять и называть ее плохой хозяйкой, услышав это ФИО1 начал заступаться за Свидетель №1, просил ФИО4 прекратить ссору, но он начал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, ФИО1 просил его прекратить кричать, но он продолжал, а после чего ударил его стеклянной рифлёной пепельницей которая стояла на столе в голову, после того как он почувствовал удар, ему стало больно и ФИО1 сильно разозлится за то, что он ударил его, оглядев стол он увидел кухонный нож с черной рукояткой выполненной из пластика, ФИО1 взял этот нож в левую руку и нанес ему удар в область груди, после чего ФИО4 схватился за грудь, из раны у него пошла кровь и он направился к выходу где на пороге домовладения упал без сознания. Свидетель №1, увидев все это выбежала за ним после чего стала громко кричать и по возвращению в комнату продолжила кричать на ФИО1 говорить ему что он убил ФИО4, и спрашивала зачем он это сделал, ФИО1 пытался ее успокоить, но она взяла сотовый телефон и сообщила о случившемся в полицию, поле чего вызвала скорую помощь. Нож, которым он убил ФИО4 остался лежать на столе. После того как прибыли сотрудники полиции, они задержали его и доставили в МБУЗ ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, так как у ФИО1 имелись телесные повреждения, из-за того, что ФИО4 ударил его по голове пепельницей. Других телесных повреждений у него не было.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не приязненных отношений к подсудимому она не имеет, оговаривать его не намерена. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ей необходимо подъехать на <адрес>, сказав, что ее сына убили. Подъехав к указанному адресу, она увидела сына, лежащего ногами в дом, головой на улицу, на нем была задранная тельняшка и раненный бок. У нее дома сын не пил, а там пили все: Оля, ее родители и он с ними. Каждому дано право на жизнь, никто не имеет право лишать ее. Просила подсудимого наказать по закону.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что не приязненных отношений к подсудимому он не имеет, оговаривать его не намерен. Он приехал со смены, увидел какую-то суету, крики у соседей по <адрес>. Подбежал ФИО6, попросил вызвать скорую помощь.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ФИО1 проживал с ней уже на протяжении долгого времени, так как ранее сожительствовал с ее матерью ФИО2, спал ФИО1 в одной комнате с ними. В начале марта ФИО1 пришла пенсия, и они решили купить спиртные напитки и распить их, распивали спиртное они достаточно часто. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. она проснулась совместно с ФИО4 и ФИО1 и все занимались своими делами. Она попросила ФИО4 поехать в магазин, после чего он ответил, что она плохая хозяйка и они начали ругаться. В ходе конфликта ФИО1 начал заступаться за Свидетель №1 и она вышла на кухню.

Примерно в 08 час. 00 мин. на кухню зашел ФИО4 и держался за правый бок, она подумала, что у ФИО4 заболел желудок, но после того как он убрал руку она увидела резаную рану из которой текла кровь, после чего ФИО4 прошел до выхода из дома и упал не подавая признаков жизни.

Свидетель №1 сразу же попросила ФИО1 вызвать скорую, но он был в шоке и не слышал ее. После чего она выбежала на улицу и пошла к брату ФИО4 - ФИО5, который живет рядом и сообщила ему о произошедшем. Вернувшись домой, она спросила у ФИО1, что произошло и он ответил, что когда она вышла из комнаты на кухню ФИО4 оскорбил его нецензурной бранью и ударил пепельницей по голове, после чего ФИО1 взял кухонный нож с черной рукоятью со стола и нанес один удар в область туловища ФИО4 от чего последний пошел на кухню, где его уже увидела Свидетель №1.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены помещения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1 и изъят нож, при помощи которого ФИО1 нанес колото - резаное ранение ФИО4 (том № л.д. 8-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес> ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент убийства ФИО4 (том № л.д. 112-115);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия для проведения генетической экспертизы (том № л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы: нож из металла серого цвета, фрагмент марли, частично пропитанный веществом светло - бурого цвета, полотенце из материала белого цвета с рисунком, толстовка из материала красного цвета, пара шлепок из полимерного материала, рубашка из материала с декоративным рисунком, штаны спортивного типа из материала темно - синего цвета, пара носков, фрагмент марли, пропитанный веществом красно - бурого цвета (том № л.д. 165-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные предметы: нож из металла серого цвета, фрагмент марли, частично пропитанный веществом светло - бурого цвета, полотенце из материала белого цвета с рисунком, толстовка из материала красного цвета, пара шлепок из полимерного материала, рубашка из материала с декоративным рисунком, штаны спортивного типа из материала темно - синего цвета, пара носков, фрагмент марли, пропитанный веществом красно - бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлено повреждение в виде раны левой височной области, ушибленная рана причиняет легкий вред здоровью (том № л.д. 178-179);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу не страдает им в настоящее время (том № л.д. 185-188);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже с черной рукояткой, тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в помещении № домовладения расположенного по адресу: <адрес>, полотенце в полоску, толстовке красного цвета, шлепках бело-синего цвета, рубашке в клетку, носках черного цвета, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружена кровь человека. На штанах темно-синего цвета кровь не обнаружена. На рукоятке ножа обнаружены единичные эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых, не представилось возможным ввиду недостаточного содержания ядерной ДНК человека. Кровь на полотенце в полоску, толстовке красного цвета, рубашке в клетку, произошла от обвиняемого ФИО1 Происхождение крови на ноже с черной рукояткой, тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в помещении № домовладения расположенного по адресу: <адрес>, шлепках бело-синего цвета, носках, фрагменте марли, на который производили смыв около трупа ФИО4 от обвиняемого ФИО1 исключается (том № л.д. 194-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО4 наступила от проникающего колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждениями по ходу раневого канала 6-го ребра, перикарда, левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сумки и последующем сдавлением сердца излившейся кровью, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, которая наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1.

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу не страдает им в настоящее время.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории особо тяжких.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож из металла серого цвета, фрагмент марли, частично пропитанный веществом светло - бурого цвета, полотенце из материала белого цвета с рисунком, толстовка из материала красного цвета, пара шлепок из полимерного материала, рубашка из материала с декоративным рисунком, штаны спортивного типа из материала темно - синего цвета, пара носков, фрагмент марли, пропитанный веществом красно - бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев